Por Trás do Criacionismo da Terra Jovem 24: Jesus era Criacionista da Terra Jovem?

O que acontece quando tiramos um texto biblico fora do contexto para apoiar uma doutrina? Como se diz por aí, "texto fora do contexto gera pretexto"... E esse artigo tem muito a ver com isso.

É muito comum os Criacionistas da Terra Jovem dizerem que Jesus era Criacionista da Terra Jovem. Mas até onde isso é verdade?

O CONTEXTO DA ALEGAÇÃO...

Esse argumento usa as palavras de Jesus em Marcos 10:6, onde Jesus diz:

“Mas no princípio da criação Deus ‘os fez homem e mulher’.” 

Marcos 10:6

No entanto, essa passagem esta completamente fora de contexto. Quando lemos o texto completo, vemos que Jesus esta falando em contexto de casamento e divorcio:

“Eles disseram: ‘Moisés permitiu que o homem desse uma certidão de divórcio e a mandasse embora’. Respondeu Jesus: ‘Moisés escreveu essa lei por causa da dureza de coração de vocês. Mas no princípio da criação Deus ‘os fez homem e mulher’.‘Por esta razão, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher,e os dois se tornarão uma só carne’. Assim, eles já não são dois, mas sim uma só carne.Portanto, o que Deus uniu, ninguém o separe’”.

Marcos 10:4-9

E EM GREGO?

Ainda tem mais o detalhe de que o Novo Testamento original não é em português, mas em grego... então, nada mais justo do que analisar o contexto original em grego do texto, não é verdade?

A palavra para “criação” traduzida do grego é “ktisis”, que tem vários outros significados. “Ktisis” pode se referir a seres criados, criaturas, instituições ou ordenanças.
No versículo paralelo a Marcos 10:4-9, que é Mateus 19:4, vemos o seguinte:

“Então chegaram ao pé dele os fariseus, tentando-o, e dizendo-lhe: É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo? Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez, E disse: Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne? Assim não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.” 

Mateus 19:3-6

Aqui, a palavra usada não é ktisis, mas sim o verbo ktizo, que significa “criar”. Jesus aqui simplesmente fala do inicio da criação dos humanos ou do casamento. Isso é claro pelo contexto.

A PARTE MENOS LITERAL!

Outra coisa que dizem é que esse verso é usado para dizer que Jesus falou que Gênesis era literal. No entanto, Jesus claramente cita a parte mais simbólica de Gênesis 2. Se Jesus estivesse dizendo que Gênesis é literal, então teríamos que aceitar que quando um casal tem relações eles se tornam um só corpo!

FOI NO FI M DO PERÍODO DE CRIAÇÃO

O período de criação, na visão de Terra Jovem, é de seis dias de 24 horas. O inicio seria o primeiro dia, o meio o terceiro e o final o sexto. Quando “macho e femea” foram criados? No sexto dia. No final do período de criação. Então, se o Criacionista de Terra Jovem quiser usar esse verso para dizer que Jesus estava falando de criação, vai ter que admitir que Jesus estava errado.
A única resposta que existe pra esse argumento é que “Jesus estava se referindo ao principio, e os seis dias foram o principio da criação”. Porem, os seis dias seriam o principio de tudo, não do período de criação. Se o homem estava no principio, o que estava no final da criação?

CONCLUSÃO

Jesus nunca falou nada sobre a idade da Terra ou do Universo. Ele falou sobre o plano inicial de Deus para o casamento. Usar as falas de Cristo fora de contexto para provar seu ponto, além de ser heresia e desonesto, é pura apelação de quem não tem mais argumentos.


FONTE:
http://olharunificado.blogspot.com.br/2015/05/criacionismo-progressivo-8-jesus-era-um.html

A morte na panela e os erros criacionistas

Recentemente, assisti a uma pregação do pastor Adeildo de Oliveira Silva, da igreja o qual congrego, que me chamou muito a atenção por estar próxima de um tema em voga nos últimos tempos e que tem gerado muita polêmica: a maneira com o qual os cristãos estão defendendo o livro de Gênesis - em uma linguagem mais simples, a maneira com o qual os criacionistas têm agido. A pregação falava sobre Adão e Eva? Não... Sobre Dilúvio? Também não... Falava, na verdade, de uma passagem no Segundo Livro dos Reis, que acredito que não só tem ligação com o que acabei de falar, mas sim com algumas atitudes das nossas vidas...

Eu já estava com o desejo de fazer esse artigo aqui no blog faz muito tempo. Naquele dia Deus falou muito comigo e senti na obrigação de transmitir a mensagem, mas as correrias do meu dia a dia não me permitiram fazê-lo. Até que algo me despertou a atenção... dias atrás estava vendo algumas coisas a respeito do famoso químico Marcos Eberlin, um dos maiores especialistas em espectrometria de massas. Esse notório cientista é defensor do Design Inteligente, e o que ele dizia nessa área não era muito diferente do que eu já tinha ouvido do assunto... até assistir vídeos onde vi mesmo dizer, dentre outras coisas, que erosão por milhões de anos destruiria os fósseis e que os fósseis de hominídeos - como o Australopithecus, Homo erectus e Neanderthal - ou eram fraudes ou construídos com massa epóxi. Qualquer paleontólogo que ouvisse isso diria que tais informações são falsas - e realmente são. Fiquei tão pasmo de como um cientista cristão, do nivel dele, poderia ter dito isso, que decidi pôr a mão na massa e escrever esse artigo.

ENVENENANDO INCONSCIENTEMENTE

A nossa história inicial se passa em Israel no século 9 a.C, tempo em que os reis governavam nessa terra, e Deus usava profetas para falar com o povo. Dentre eles, a figura central era o profeta Eliseu, sucessor do profeta Elias. Nosso cenário está em 2 Reis 4:38-41: 

"E, voltando Eliseu a Gilgal, havia fome naquela terra, e os filhos dos profetas estavam assentados na sua presença; e disse ao seu servo: Põe a panela grande ao lume, e faze um caldo de ervas para os filhos dos profetas.

Então um deles saiu ao campo a apanhar ervas, e achou uma parra brava, e colheu dela enchendo a sua capa de colocíntidas; e veio, e as cortou na panela do caldo; porque não as conheciam.

Assim deram de comer para os homens. E sucedeu que, comendo eles daquele caldo, clamaram e disseram: Homem de Deus, há morte na panela. Não puderam comer.

Porém ele disse: Trazei farinha. E deitou-a na panela, e disse: Dai de comer ao povo. E já não havia mal nenhum na panela."

Existem muitas mensagens na internet afora sobre essa passagem, que é, deveras, interessante. Mas poucas ou talvez nenhuma na perspectiva que mostraremos. Afinal, o que uma declaração mentirosa de um cientista cristão teria a ver com essa passagem?

Vejamos... conforme o texto bíblico, o servo dos profetas tinha boa intenção: pegar comida para usar no ensopado. Ele não queria envenenar ninguém, a Bíblia é clara em dizer que o servo não sabia que aquele vegetal do qual pegava para o caldo era venenoso, a saber, um punhado de colocíntidas. Para quem não sabe, colocíntida é um fruto venenoso muito comum na região de Gilgal, onde justamente se passa a história segundo a Bíblia. Basicamente, então, o servo teria cortado a fruta e colocado seus pedaços no caldo, mas reitero, ele não queria envenenar ninguém.

Na hora em que os profetas foram provar do caldo, um ou mais deles percebeu que tinha colocíntidas na panela e gritou para Eliseu a famosa frase: "Homem de Deus! Há morte na panela". E ninguém comeu até que Deus, por meio de Eliseu, purificasse aquele alimento quando foi derramada farinha sobre o caldo.

Por que eu enfatizei tanto que o servo não sabia do que fazia? Simples: porque o servo na verdade representa a maneira com que a maioria dos criacionistas têm agido. Como assim?

DE BOAS INTENÇÕES...

A maior parte dos criacionistas que conhecemos hoje, assim como o atualmente em destaque Marcos Eberlin, são protestantes de várias denominações, especialmente adventistas. Uma vez cristãs, é de se admitir que não são pessoas más ou que querem o mal dos outros, aliás muito pelo contrário, pois a base do cristianismo é o amor ao próximo. O cientista criacionista Leonard Brand disse no livro “Presenting evolution and Creation: How? [Part 1]” o seguinte:

"Muito do material criacionista existente supõe que a evolução é apenas uma teoria sem sentido que oferece às pessoas uma forma de fugir da verdade sobre Deus. Esses criacionistas pensam que, se os evolucionistas simplesmente enxergassem as evidências óbvias, perceberiam que a Criação é verdadeira. […]"

Ou seja, a maioria dos criacionistas veem a teoria da evolução como algo sem nexo que pode afastar as pessoas de Deus. Por isso combatem essa "heresia" com unhas e dentes, como uma espécie de "cruzada santa", temendo que a Bíblia entre em descrédito. A própria estratégia do primeiro grupo de Design Inteligente, de acordo com um documento dos mesmos, refletia também esse objetivo final.

Então, que problema há em se pregar a Palavra de Deus? Nenhum... desde que seja por meios honestos. Noventa e nove por cento dos criacionistas trazem muitos argumentos errados, falhos e por vezes falsos para tentar desacreditar a teoria da evolução, tudo em nome de divulgar a Palavra de Deus. Obviamente isso é errado, pois se vamos falar da Verdade de Deus, vamos usar a verdade para argumentar. Mas a questão é: os criacionistas fazem isso conscientemente? A resposta é um surpreendente NÃO.

Mas como alguém pode mentir sem saber que está mentindo? Os motivos são dois: falta de conhecimento e ignorância (no sentido de ignorar) de argumentos que parecem contradizer sua "fé". Existem alguns criacionistas que, quando erram em alguma coisa e percebem o erro, se retratam ou repensam alguns de seus argumentos, mas o fato é que a maioria não é assim. Diante de uma argumentação que parece colidir direto com sua teologia, o criacionista ignora as evidências: desconversando, ignorando literalmente ou partindo para xingamentos ou maldições.

O bioquímico Marcos Eberlin é Criacionista da
Terra Jovem.

Minha experiência pessoal com criacionistas mostrou-se exatamente dessa forma. Apenas alguns poucos consigo manter um diálogo amigável - um deles, Dan de Barna, está lançando um livro intitulado "La Manzana de Adan", que traz uma perspectiva diferente, mas ainda interessante, da antropologia evolutiva (acesse o E-book aqui), e o outro que - pelo menos no início - foi bem receptivo comigo, por incrível que pareça, foi o próprio Marcos Eberlin, mas há outros que já me chamaram de herege, mesmo sabendo que acredito em Deus e na Bíblia! Tem um criacionista, que não quero citar o nome (embora seja bem conhecido nas redes sociais), que claramente me ofendeu e depois distorceu minhas próprias palavras para dizer que estava sendo "perseguido".

Mas... pessoas como ele são más? Não. São cristãos que acredita em Deus e na Bíblia. Uma pessoa boa de se dialogar (desde que o assunto não seja criação vs evolução) e de bom coração. Então, por que criacionistas, como o Marcos Eberlin por exemplo, usam argumentos errados? Porque por vezes os tais não sabem quase nada de paleontologia e biologia (a área de estudo do Eberlin é apenas química) e preferem continuar sem saber para não admitir que tem algo errado em seu modelo teológico. Simples assim.

ALGUNS EXEMPLOS

No nosso blog temos uma lista dos mais recorrentes erros criacionistas (acesse-a clicando aqui). Mas abaixo destacamos alguns desses erros:

Não existem elos perdidos. Quase todos os criacionistas, senão todos, usam esse argumento. O termo "elo perdido" nem é usado mais, porque a evolução não acontece de forma sequencial, sendo o termo correto "fósseis intermediários ou transicionais". Mas dizer que não existem fósseis transicionais é simplesmente falso. Milhares de espécies consideradas transicionais estão perfeitamente catalogadas e os criacionistas sequer conhecem 10 por cento delas; daí o erro na argumentação.


Se nós evoluímos do macaco, os macacos não deveriam existir hoje. Essa argumentação já foi usada pelo pastor Silas Malafaia e ignora o fato de que a teoria da evolução NÃO alega que o homem evoluiu do macaco, mas que ambos evoluíram de um ancestral comum. Muitos cientistas acreditam que um pequeno grupo de criaturas se afastou do grupo principal e tornou-se isolado, o que os levou a formar uma nova espécie. Os fatores para esse acontecimento, porém, é o que realmente varia dentro do âmbito da evolução.

Não existe aumento de informação genética. Essa argumentação é muito usada pelos criacionista Nahor Neves e Sodré Gonçalves e é uma meia-verdade. Há, realmente, muitos pontos a serem esclarecidos sobre como a informação genética se renovara no processo evolutivo, porém, existem sim mecanismos que aumentam informação, e o principal deles é a recombinação genética. Acontece que o DNA é formado por diversas combinações de genes. Assim como é comprovado pela Teoria da computação, a alteração de apenas um gene pode sim fazer com que haja uma recombinação genética, daí os nucleotídeos gerados por novas combinações serão diferentes, e a informação poderá sair maior do que era anteriormente. Em outras palavras, recombinação genética pode gerar sim aumento de informação.

Todos os crânios fósseis da evolução humana ou são fraudes ou foram feitos de massa epóxi. Argumentação advinda de Marcos Eberlin, e posso responder isso com minha experiência pessoal: Conheço pesquisadores da área que estudam os fósseis encontrados, já vi diversas réplicas dos fósseis copiadas de moldes originais, li bastante coisa a respeito e posso dizer que, tirando a fraude do Homem de Piltdown, do dente do Homem de Nebraska e até de certo modo o Homo floresiensis, o resto não é fraudado nem feito de epóxi: os fósseis são tão reais quanto o fóssil de trilobita que tenho na estante.

Adauto Lourenço defende o
"Argumento da Termodinâmica"

A erosão tem o poder de destruir o registro fóssil até 3 vezes. Outra de Eberlin, que é uma meia verdade. A erosão consegue sim e estragou diversos pontos do registro fóssil, quase que noventa e nove por cento pra falar a verdade. O que nós encontramos são exceções a regra - e ainda assim a maioria ou é fragmentada ou deformou-se por erosão. Ou seja, conhecemos apenas um pedacinho da fauna e flora de milhões de anos atrás, mas o suficiente para aprendermos alguma coisa. Ou seja, esse argumento não pode ser usado em favor de uma Terra Jovem, que supõe que tanto a formação de fósseis como o registro do mesmo é abundante, e não é.

A 2ª lei da termodinâmica começou na Queda do Homem e invalida a teoria da evolução. Argumento principalmente usado por Adauto Lourenço e Silas Malafaia. A lei afirma que a entropia aumenta com o tempo. Entretanto, a entropia nem sempre é ruim. Digestão e fricção são formas de entropia. Se a Segunta Lei não estivesse em efeito na criação, Adão e Eva teriam resvalado ao caminhar sobre o Jardim do Éden. Respiração também é uma forma de entropia, até mesmo o desenvolvimento de um embrião em um adulto gera entropia, mostrando que a Segunda Lei da Termodinâmica não é sempre uma maldição... Da mesma forma, entropia não é a mesma coisa que, literalmente, desordem, e não tem nada a ver com evolução biológica.



Esses são apenas alguns poucos exemplos dos erros que os criacionistas cometem. Para uma exemplificação mais sólida acesse a nossa página sobre "mentiras por trás do criacionismo da terra jovem" ou esse artigo.

OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS?

Então, de maneira análoga ao texto de 2 Reis, criacionistas têm colhido muitas colocíntidas sem saber que são venenosas e distribuído para as pessoas ao seu redor. Eles não tem a intenção de "envenenar" ninguém. O servo da passagem bíblica apenas queria ver os filhos dos profetas felizes e de barriga cheia, saciados com um ensopado suculento. Os criacionistas querem ver as pessoas professando que Deus é o Criador, que a Verdade está em Sua Palavra e que Cristo Salva. Um queria saciamento físico para os seus colegas, os outros nos dias de hoje querem saciamento espiritual para seus irmãos em Cristo e pessoas ao redor.

Entretanto, como diz um velho ditado: "de boas intenções o inferno está cheio". Não interessa se a intenção é a mais pura possível, se você usa de meios prejudiciais para concretizar a intenção, as consequências podem ser devastadoras. Leonard Brand - que é criacionista - admite e demonstra em poucas palavras o que a "colocíntida criacionista" do nosso texto pode fazer:

"Ainda que bem-intencionadas, algumas pessoas usam essa abordagem com os jovens cristãos, muitos dos quais frequentam universidades públicas onde cientistas lhes apresentam um gigantesco conjunto de dados que destrói suas crenças criacionistas. Então, esses jovens descobrem que a evolução não é uma teoria estúpida, mas pode ser apoiada por uma esmagadora variedade de evidências. Nesse processo, muitos deles acabam perdendo a fé."

Agora, imagine uma pessoa que não é cristã ao comparar a argumentação criacionista com os dados contrários ao criacionismo... Dificilmente essa pessoa irá se converter a Cristo, justamente devido ao mal testemunho que acabam dando, pois mentira não deixa de ser pecado. Ou seja, o criacionismo, como têm sido pregado, tende mais a afastar as pessoas de Deus do que as atrair.

Isso, infelizmente, faz muito sentido, pois como está em Tiago 3:11 e 12, não podem jorrar dois tipos de água de uma mesma fonte, nem uma figueira pode produzir azeitonas. Proclamar as boas novas de Deus (a verdade) com argumentos errados (mentira, pecado) vai gerar consequências ruins. Um ensopado de colocíntidas pode parecer saboroso, mas quando provado pode ser mortal.

COLOCANDO FARINHA

Segundo o texto bíblico, o profeta Eliseu, ao ser avisado que "havia morte na panela", pediu para que colocassem farinha no caldo venenoso. Certamente, Deus lho impeliu a fazer isso. Então, quando colocaram a farinha na panela, seguindo a ordem do homem de Deus, um milagre aconteceu: o caldo, que antes era venenoso e mortal, tornou-se comestível! Não há propriedades físicas na farinha que eliminem o veneno das colocíntidas, sendo assim, o que aconteceu foi realmente um milagre da parte de Deus, por intermédio do profeta Eliseu. Um milagre acontece em momentos extremos e aquele era um momento onde apenas a intervenção divina seria a solução.



Colocando para os dias atuais o texto, e levando em conta a analogia da atitude do servo com a atitude da maior parte dos criacionistas, apenas a verdade de Deus é que pode ser o antídoto para resolver o problema do mal da panela, e da mesma forma, do mal que o criacionismo acaba por trazer. Isso porque, na verdade, o criacionismo não salva ninguém. Milhões de anos ou 6 mil anos não salva ninguém. Tipos básicos ou fósseis transicionais também não. Dilúvio de Noé ou Seleção Natural, muito menos. Quem salva é somente Jesus Cristo, e o resto deve ser apenas detalhes. Jesus é o mais importante. Da farinha é que vem o pão, e a Bíblia diz que Cristo é o pão da vida.

Muitos grupos criacionistas - principalmente os de Terra Jovem - tratam suas ideologias como uma religião, como se você só pudesse ser salvo se professar o criacionismo. O instituto Answer in Genesis e a Igreja Adventista do Sétimo Dia agem exatamente dessa maneira. E, como vimos, muitos posicionamentos criacionistas são "colocíntidas disfarçadas", e dependendo da situação, a pessoa que comer desse prato pode até perder a fé em Deus. Por isso, quando vamos pregar as boas novas da Palavra de Deus, não devemos nos ater a pregações criacionistas ou algo do tipo, mas sim a pregação do Evangelho. É isso que vai garantir a salvação de uma pessoa: o sacrifício de Jesus na cruz por nós. A mensagem genuina do evangelho de Cristo não tem "colocíntidas", é "farinha pura", e ela consegue trazer de volta a fé até mesmo aquele que se decepcionou ante os erros do criacionismo.

Isso não quer dizer que o estudo das Origens é irrelevante. Ele tem sua importância, mas não para pregar a mensagem bíblica, cujo centro é Jesus. Muitos têm tratado a Bíblia como um livro de ciência, mas ela jamais teve essa intenção. Entretanto, sempre que se estuda um tema como criacionismo e evolucionismo, é importante analisarmos o tema com a mente aberta. Procurar estudar bastante, analisando cuidadosamente os fatos e dados,ter uma vida de oração e meditação na Palavra de Deus é essencial para que não venhamos cair em mais e mais erros criacionistas. O foco do cristão deve ser a mensagem do Evangelho, sempre. Essa é a "farinha espiritual de Eliseu".

CONCLUSÃO

E então, será que você, caro leitor, também não têm agido como o servo que trouxe sem intenção a morte na panela? Será que, na intenção de pregar que Deus é o Criador, você têm oferecido colocíntidas para as pessoas sem perceber? E às vezes nem é no âmbito criacionista, pois ações erradas em prol da pregação do evangelho podem acontecer de monte, e sempre tendem a dar resultados desastrosos. Devemos tomar muito cuidado com a mensagem que trazemos de Deus e do testemunho que damos da mesma. Mentir em nome do criacionismo ou do evolucionismo, por exemplo, não é uma boa ideia...

William Lane Craig é um intelectual
da igreja Batista e Criacionista Progressivo

Muitos criacionistas agem dessa forma, ignorando argumentos em favor do processo evolutivo e de uma Terra bem mais antiga que meros 6 mil anos, e o motivo disso é quase sempre porque isso "parece" entrar em conflito com a Bíblia e, caso o criacionista aceite tais evidências, pode perder a sua fé. Daí, preferem lançar mão, sem saber, de "colocíntidas". Mas não devemos temer isso. A nossa fé não deve ser firmada em "pressupostos científicos", pois "a fé é o firme fundamento das coisas que não se veem, mas se esperam" (Hebreus 11:1). Você pode aceitar uma terra antiga e a teoria da evolução sem problemas; reafirmando sua fé em Deus, em Cristo e na Sua Palavra independente de quaisquer pressupostos, você tem a garantia da salvação. Até porque o criacionismo da terra jovem é uma ideologia dentre muitas. A exemplo de outras, temos a teoria da lacuna (Dep. Marco Feliciano), a teoria dia-era (Hugh Ross) o criacionismo progressivo (William Lane Craig, Fred Heeren e eu mesmo) e também o próprio evolucionismo teísta (Francis Collins e Alister McGrath). Todas essas pessoas, que defendem essas posições diferentes do criacionismo da Terra Jovem, se servirem a Deus de todo coração, terão a mesma porção no céu que qualquer criacionista de qualquer segmento religioso.

No final das contas, o que Deus quer é um coração quebrantado que o adore em Espírito e em verdade e que venhamos saciar-nos da Sua Palavra simples e pura, que é boa, perfeita e agradável. Pra Deus, pouco importa sua posição científica.

Que nós (nós porque também me incluo como receptor dessa mensagem) possamos orar e vigiar sempre, procurar buscar sempre conhecimento correto acerca das coisas com mente aberta, e procurar oferecer às pessoas não colocíntidas venenosas, mas sim o Pão da Vida de Cristo. A Ele toda a glória, toda honra, e todo louvor! Amém!

BIBLIOGRAFIA

Leonard Brand e Cindy Tutsch, “Presenting evolution and Creation: How? [Part 1]”, Ministry, fevereiro de 2005, p. 21, 30

Leonard Brand, Faith, Reason, and Earth History: A Paradigm of Earth and Biological Origins by Intelligent Design, 2ª edição

http://www.ufrgs.br/paleodigital/Registro_fossil.html

http://sombradoonipotente.blogspot.com.br/2013/02/eliseu-e-morte-na-panela.html

http://www.esbocosermao.com/2013/10/tirando-morte-da-panela.html

https://missaoposmoderna.wordpress.com/2013/03/17/criacionismo-ainda-viavel/

http://www.reasonablefaith.org/why-is-evolution-so-widely-believed

https://www.youtube.com/watch?v=1od8N3tEg0M

http://www.universocriacionista.com.br/

https://forgottenthoughtsinapensieve.wordpress.com/2014/10/16/marcos-eberlin-design-inteligente-vs-evolucao/

https://www.youtube.com/watch?v=H5pP-s_DTpk&t=1h9m44s

http://meteoropole.com.br/2013/02/malafaia-e-a-termodinamica-argumento-mais-velho-do-que-eu-parte-1/

http://www.dicionarioinformal.com.br/coloc%C3%ADntidas/

52 referencias do Antigo Testamento sobre Jesus

Não há dúvidas, para o cristão, de que Jesus é de fato o Messias prometido no Antigo Testamento. Mas cabe a nós indagarmos: Como é que se tem certeza disto? Obviamente que a fé em Cristo é um fator importante, que acaba nos dando certeza de que Jesus é o Salvador da humanidade, mas existem muitas referências no Antigo Testamento que provam por tabela que sim, Jesus é o Messias. Como assim?

Existem diversas profecias no Antigo Testamento, começando curiosamente no "tempo da Criação", em Gênesis. E assim como mostramos as mais diversas e inegáveis "coincidências" entre o Livro de Gênesis e os reais fatos científicos em nosso blog, também existem diversas "coincidências" entre passagens do Antigo Testamento e o Novo Testamento - todas a respeito do Messias e de Jesus.

Abaixo, uma lista parcial de 52 profecias do antigo Testamento que se cumpriram em Jesus Cristo quando veio ao mundo.Não existiu nenhum homem que tenha cumprido rigorosamente todos estes requisitos que as profecias contam com detalhes sobre o Messias. Para quem não crê que Jesus é o Messias, como é o caso dos Judeus não-messiânicos, temos então uma enchurrada de "meras coincidências". Mas, usando o bom senso... seria tudo apenas coincidência?? Qual a probabilidade disto tudo ser coincidência??

Veja por você mesmo os paralelos e tire suas próprias conclusões:


1 - Semente de Eva

A mais antiga profecia a respeito disto se encontra em Gênesis 3:15, onde diz que o Messias deve ser a "semente da mulher" que "esmagaria a cabeça da serpente". Temos referências claras a respeito disso em João 3:18 e Gálatas 4:4.

2 - Semente de Abraão

Fica claro em Gênesis 12:3 que o Messias teria que ser descendente de Abrão. Basta uma olhada na genealogia de Jesus em Mateus 1 (versículo 1) para ver que sim, Jesus é da semente de Abraão. Mais referências: Atos 3:25 e Gálatas 3:16.

3 - Semente de Isaque

O Messias não deveria vir de Ismael ou de outro filho de Abraão, a não ser por Isaque, como vemos em Gênesis 17:19 e 21:12. Novamente vemos que Jesus veio por Isaque na genealogia de Mateus 1 (versículo 2) e também na de Lucas 3 (versículo 34). Há também outra referência disto em Hebreus 11:17-19.

4 - Semente de Jacó

O Messias teria que vir também de Jacó, ou seja, de Israel, como vemos em Gênesis 28:14. Em Números 24:17-19 o Messias é a "estrela de Jacó" que "terá domínio". Indo para o Novo Testamento, isto se cumpre, novamente, em Mateus 1:2 e Lucas 3:34, e é referenciado isto com clareza em Apocalipse 22:16

5 - Semente de Judá

Das 12 tribos de Israel, o Messias teria que vir da tribo de Judá e de nenhuma outra. Esta profecia é dada por Jacó em Gênesis 49:10. Não dá outra: Jesus realmente veio da tribo de Judá! Veja em Mateus 1:2-3, Lucas 3:33 e Hebreus 7:14.

6 -  Semente de Davi

Foi profetizado que o Messias viria de Davi e seria herdeiro do seu trono, e a primeira menção disto está em II Samuel 7:12. Salomão seria o Messias então? De jeito nenhum, já que esta profecia é repetida depois deste rei, por Isaías e Jeremias, respectivamente (Isaías 9:7, 11:1-5, e Jeremias 23:15). A profecia, de fato, só se cumpre com Jesus, em Mateus 1:6, Atos 13:23 e Romanos 1:4.

7 - Ser Eterno

De acordo com Malaquias 5:2, o Messias deve existir Eternamente. No Novo Testamento, esta característica se atribui a Cristo conforme João 1:1-14, João 8:58, Efésios 1:3-14, Colossenses 1:15-19, Apocalipse 1:18.

8 - Filho de Deus

No Antigo Testamento, o Messias é chamado de O Filho de Deus, conforme o Salmo 2:7 e Provérbios 30:4. Jesus é dito ser o filho de Deus em Mateus 3:17 e Lucas 1:32.

9 - Ser o "YHVH"

O Messias teria que ter o nome divino, Y-H-V-H (ADONAI), aplicado a si próprio, como se vê em Isaías 9:6-7 e Jeremias 23:5-6. Jesus tem o nome divino aplicado a si própio, realmente, conforme Romanos 10:9 e Filipenses 2:9-11.

10 - No tempo certo

Pelo que vemos em Daniel 9:24-26, o Messias não poderia vir a qualquer hora ou data, mas sim em um tempo específico, ou seja 69 X 7 anos (483 anos) após a reconstrução do muro em Jerusalém. Pois bem, é nesta exata época em que Jesus aparece, conforme Mateus 2:1,16 e 19, e Lucas 3:1-23!

11 - O local de nascimento

O Messias teria que nascer em Belém de Judá, de acordo com Miquéias 5:2. Por causa do censo feito pelo imperador romano da época, Octavius Augustus (César Augusto), Maria e José tiveram que ir para a cidade natal, ou seja, Belém - e lá justamente foi o lugar em que Jesus nasceu ( Mateus 2:1 e Lucas 2:4-7).

12 - Nascimento virginal

Uma coisa peculiar a respeito do Messias, por mais estranho - e impossível - que pareça, é que ele teria que nascer de uma virgem, conforme profetizou Isaías 7:14. Isto certamente seria um milagre... mas realmente foi assim mesmo que Jesus nasceu: de Maria, que era virgem (Mateus 1:18 até 2:1 e Lucas 1:26-35).

13 - Adoração

O Salmo 72:10-11 diz que o Messias deveria ser adorado por pessoas importantes. Isto ocorre com Jesus, realmente, em Mateus 2:1-11...

14 - "Voz que clama no deserto"

Segundo Isaías 40:3-5 e Malaquias 3:1, o Messias teria que ser precedido por um arauto, alguém que anunciasse a sua vinda, a "voz que clama pelo deserto". Em Mateus 3:1-3 e Lucas 1:17 e 3:2-6, vemos que Jesus teve realmente um arauto que se denominava justamente "uma voz que clamava no deserto": João Batista!

15 - Unção com o Espírito

O Messias teria que ser ungido com o Espírito de Deus, de acordo com Isaías 11:2 e 61-1, e Salmo 45:7. Jesus de fato foi ungido com o Espírito de Deus, como vemos claramente em Mateus 3:16, João 3:34 e Atos 10:38.

16 - Como Moisés

Em Deuteronômio 18:15-18, é dito que o Messias seria um profeta como Moisés foi. Jesus foi um profeta como Moisés? De acordo com Atps 3:20-22, sim!

17 - Um ministério sem igual

Isaiás profetizou em seu capítulo 61 (versiculos 1 e 2) que o Messias teria o ministério de animar os quebrantados, de proclamar liberdade aos cativos e de anunciar o ano aceitável do Senhor. Em Lucas 4:18 e 19, vemos que quem tinha este exato ministério era Jesus!

18 - Poder de curar

O Messias teria o ministério de cura também, pelo que também Isaías diz em seus capítulos 35 (versículo 5 e 6) e 42 (versículo 18). E não só em Mateus 11:5 mas também por TODOS os evangelhos pode-se constatar, obviamente, que Jesus tinha mesmo este poder de cura!

19 - Ministrando na Galiléia

Isaías disse no capítulo 8 versículo 23 que o Messias ministraria na Galiléia. Em Mateus 4:12-16, vemos Jesus ministrando justamente neste lugar!

20 - Gentil e compassivo.

Duas características que não poderiam deixar de ter no Messias: ser gentil e compassivo (Isaías 40:11; 42:3). E Jesus tinha realmente estes atributos, como vemos em Mateus 12:15-20 e Hebreus 4:15.

21 - Humilde e discreto

Mais outras duas características que teriam de ser notáveis no Messias: ser humilde e discreto (Isaías 42:2). Jesus também era assim (Mateus 12:15,16 e 19).

22 - Sem pecado

O Messias não poderia pecar, nem enganar, pelo texto de Isaías 53:9. Apenas uma pessoa que pisou nessa Terra não pecou em momento algum: Jesus (1Pedro 2:22)!

23 -  Suportando a culpa

O Messias também teria que suportar a culpa de outras pessoas. Isto é declarado em Isaías 53:12 e no Salmo 69:10. Romanos 15:3 nos diz que Jesus realmente suportou a culpa de outras pessoas sobre si.

24 - Sacerdócio

No salmo 110 verso 4 é declarado que o Messias seria um sacerdote. Jesus foi considerado um sacerdote? Veja em Hebreus 5:5,6; 3:20 e 7:15-17.

25 - Em Jerusalém, num jumento

Mateus 21:1-11 e Marcos 11:1-11 é dito que Jesus entrou publicamente em Jerusalém montado em um jumento. Isso já estava sendo anunciado muito antes de acontecer, em Zacarias 9:9!

26 - Autoridade no templo

Se Jesus foi o Messias, ele deve ter entrado no templo e demonstrado autoridade, como é profetizado em Ageu 2:7-9 e Malaquias 3:1. Realmente, ele entrou no templo e demonstrou autoridade, como se vê em Mateus 21:12-24:1; Lucas 2:27-38,45-50 e João 2:13-22.

27 - Odiado sem motivo

O Messias seria odiado sem motivo, como é declarado em Isaías 49:7 e no Salmo 69:4. Isto aconteceu evidentemente com Jesus de acordo com João 15:24,25.

28 - Rejeição pelo povo

O próprio povo do Messias o rejeitaria e não o desejaria. É isto o que vemos escrito em Isaás 49:7 e Salmo 69:4. E realmente Jesus foi indesejado e rejeitado pelo próprio povo, como vemos em Marcos 6:3; Lucas 9:58 e João 1:11; 7:3-5.

29 - Rejeição pela liderança judaica

Aliás, não só pelo povo ele seria rejeitado, mas também pelas autoridades judaicas da época em questão, como é visto no Salmo 118 verso 22. Jesus foi rejeitado pela liderança judaica de seu tempo, como é declarado em Mateus 21:42 e João 7:48.

30 - Vítima de coplô

Jesus foi vítima de um coplô perpetrado conjuntamente por judeus e gentios, como é dito em Atos 4:27. No Salmo 2:1,2 isto já estava sendo anunciado a respeito do Messias.

31 - Traição

O Messias seria traído por um amigo, como é dito no Salmo 41:9 e 55:12-14. E Jesus foi traído por amigo, a saber, Judas Iscariotes (Mateus 26:21-25; 47:50; João 13:18-21; Atos 1:16-18).

32 - Vendido por moedas

O Messias seria vendido, segundo o profeta Zacarias. E ainda é dado um valor: 30 moedas de prata (Zacarias 11:12). Jesus foi vendido por Judas ás autoridades judaicas por este exato valor (Mateus 26:15).

33 - Vendido pelo valor de um campo

Zacarias ainda deixa claro em seu capítulo 11 e versículo 13 que este valor pelo qual o Messias seria vendido seria um preço equivalente ao campo de um oleiro. Pois bem, sobre o valor pelo qual Judas traiu Jesus é exatamente este conforme Mateus 27:7.

34 - Abandonado pelos discípulos

Mais ainda, o Messias também seria abandonado pelos discípulos (Zacarias 13:7). Em Mateus 26:31,56, os discípulos realmente abandonam a Jesus.

35 - Face espancada

Os detalhes do sofrimento do Messias também foram sofridos por Jesus... Malaquias 5:1 diz que o Messias teria sua face espancada. Mateus 27:30 nos diz que a face de Jesus foi mesmo espancada.

36 - Receber cusparadas

Continuando acerca dos sofrimentos do Messias, ele também receberia cusparadas (Isaías 50:6). Jesus realmente recebeu cusparadas dos romanos em Mateus 26:67; 27:30.

37 - Zombado

Segundo Salmo 22:7,8, zombariam também do Messias. E Jesus foi zombado em Mateus 26:67,68; 27:31,39-4.

38 - Espancado

O Messias seria espancado, pelo que diz Isaías 50:6. E Jesus foi espancado, como é dito em Mateus 26:67; 27:26,30.

39 - A crucificação

Sabemos que Jesus teve como pena de morte a crucificação, tendo seus pés e mãos transpassados por cravos (Mateus 27:35; Lucas 24:39; João 19:18,34-37; 20:35; Apocalipse 1:7). Isso também já estava sendo profetizado no Antigo Testamento: Salmo 22:16 e Zacarias 12:10.

40 - Sede

O Messias, durante sua execução, sentiria sede. É o que é proclamado no Salmo 22 verso 15. Em João 19:28 é relatado que Jesus realmente sentiu sede durante sua execução.

41 - Tomar vinagre

Ao invés de água, dariam vinagre para o Messias beber quando estivesse com sede no momento da sua execução, como é dito no Salmo 69 verso 21. Em Mateus 27:34, no momento que Jesus teve sede quando estava sendo executado, deram exatamente vinagre para que ele "saciasse" a sua sede.

42 - Sem ossos quebrados

De acordo com Êxodo 12:46 e Salmo 34:20, o Messias seria executado sem ter nenhum osso quebrado. De fato, quando Jesus foi executado nenhum osso seu foi quebrado, como se vê em Mateus 27:34.

43 - Considerado transgressor

Mesmo injustamente, o Messias seria considerado um transgressor (Isaías 53:12). Em Mateus 27:38, Jesus é considerado um transgressor.

44 - Cortado, mas não por si

Em Daniel 9:24-26, é dito que o Messias seria "cortado, mas não por si mesmo!". O cumprimento desta profecia podemos encontrar em Romanos 5:16 e I Pedro 3:18.

45 - Morte pelos pecados

Isaías disse que o Messias Prometido seria a pessoa cuja morte realizaria a expiação dos pecados da humanidade (Isaías 53:12). Jesus é a pessoa cuja morte realizou esta expiação, morrendo pelos nossos pecados, como é dito em diversas passagens do Novo Testamento (Marcos10:45; João1:29;3:16; Atos 8:30-35)

46 - Sepultamento

O Messias seria sepultado juntamente com os ricos após a morte, como diz Isaías 53:9. Mateus 27:57-60 declara que, de fato, Jesus foi sepultado junto com os ricos.

47 - Levantar-se dentre os mortos


O Messias triunfaria sobre a morte e se levantaria dos mortos, de acordo com Isaías 53:9,10 e Salmo 2:7 e 16:10. E de acordo com muitas passagens do Novo Testamento, realmente Jesus se levantou dentre os mortos e venceu a morte (Mateus 28:1-20; Atos 2:23-36; 13:33-37; ICoríntios 15:4-8)

48 - Ascender à mão direita de Deus

Muitas passagens do Livro de Salmos dizem que o Messias ascenderia á mão direita de Deus (Salmo 16:11; 68:18; 110:1). E muitas passagens do Novo Testamento dizem o mesmo sobre Jesus (Lucas 24:51; Atos 1:9-11; 7:55; Hebreus 1:3).

49 - Ofício Sacerdotal

De acordo com Zacarias 6:13, o Messias exerceria seu ofício sacerdotal no céu. Em Romanos 8:34 e Hebreus 7:25-8:2, é dito o mesmo acerca de Jesus.

50 - Pedra Messiânica

De acordo com Isaias 28:16 e Salmo 118:22,23, o Messias seria a pedra principal da comunidade messiânica de Deus.. Em Mateus 21:42; Efésios 2:20 e I Pedro 2:5-7 é dito o mesmo acerca de Jesus.

51 - "Todo olho o verá"

Todos veriam, posteriormente, o Messias. Tanto gentios quanto Judeus. É o que é dito em Isaías 11:10 e 42:1. Em Atos 10:45, é dito que tantos judeus quanto gentios veriam a Jesus posteriormente.

52 - Aceitação pelos gentios

O Messias não seria aceito só pelos judeus, mas também pelos gentios, como é dito em Isaías 11:10; 42:1-4 e 49:1-12. Mateus 12:21 e Romanos 15:10 mostra que Jesus foi aceito pelos gentios. No mundo todo hoje, aliás, existem cristãos...

Os Evolucionismos Teísta e Deísta - certos ou errados?

Conciliar a teoria da evolução com a idéia de um Criador parece, por vezes, uma tarefa impossível ou no mínimo arriscada. Claro, muitos cristãos tentam fazer essa conciliação. Por outro lado, os opositores da evolução tentam de todas as maneiras alertar a respeito da ameaça que tal conciliação pode trazer a fé cristã.

Por isso, nesse artigo traremos um estudo a respeito de duas teses que tentam unir Deus e a teoria da evolução. São elas o Evolucionismo Deísta e o Evolucionismo Teísta. Qual a diferença entre elas? Qual está certa, se é que alguma está certa? Onde a Bíblia entra nessa história toda? Essas e outras perguntas serão tratadas com linguagem fácil mas cuidadosa nesse artigo, e dessa maneira aproveitaremos o gancho para falar um pouco da visão que nosso blog possui a respeito desse tema.

Mas, antes de entrarmos a fundo nesse tema, é necessário deixar claro um fato que muitos ainda fazem confusão hoje: teoria da evolução é diferente de evolucionismo... Evolucionismo é a cosmogonia que pressupõe a evolução do universo e a vida por fatores extremamente naturais, enquanto que a teoria da evolução é um campo da biologia que estuda as transformações nas espécies e como por meio do processo evolutivo elas vieram a adquirir as formas que vemos hoje. Entender esses conceitos é muito importante para compreendermos o que quer dizer de verdade o Evolucionismo teísta e deísta.

SER DEÍSTA E SER TEÍSTA É DIFERENTE

Geralmente, Evolucionismo Deísta e Teísta é enquadrado por muitos cristãos como se fosse a mesma coisa, sendo ambos generalizados como "Evolucionismo Teísta". Mas essa generalização que é feita não está bem correta, pois o Evolucionismo Teísta traz uma visão bem diferente da do Evolucionsmo Deísta. Antes de analisarmos ambas as idéias, apresentaremos os reais conceitos dos quatro tipos de evolucionismo, incluindo os nossos objetos de estudo:

Evolucionismo "clássico" ou ateísta - O universo e a vida se desenvolveram naturalmente, sem interferência divina nenhuma. O ser humano é fruto de um processo evolutivo aleatório. Para este também podemos usar o nome de "materialismo" e "naturalismo".

Evolucionismo Deísta: Deus foi a causa inicial da origem do universo e a vida. A evolução das espécies, porém, ocorreu naturalmente ao longo dos milhões de anos. O ser humano é fruto de um processo evolutivo aleatório, embora teria recebido o sopro divino ao final de sua evolução.

Evolucionismo Teísta: O real conceito é de um desenvolvimento da vida e do universo guiado e direcionado por um Projetista divino (Deus). O ser humano é fruto de um processo evolutivo ordenado e regido por Deus, tendo, na sua conclusão, recebido o sopro divino.

Observe que o verdadeiro conceito do Evolucionismo teísta se aproxima do chamado "Design inteligente" e da "Tese da Criação Especial", uma vez que coloca Deus como autor pessoal de todas as criaturas existentes no planeta, diferindo apenas de como estas criaturas foram feitas por Deus; enquanto que o Evolucionismo Deísta, que é ligeralmente mais disseminado hoje entre alguns cristãos, coloca Deus apenas como a "causa primária".

Nós  já sabemos que o Evolucionismo Ateísta não está em conformidade com o que a Bíblia nos transmite, e isso é mais do que óbvio... Porém, o que podemos dizer a respeito desses "evolucionismos" restantes? Eles estão corretos? É o que veremos agora.

GÊNESIS = FICÇÃO?

Primeiro, então, iremos analisar o Evolucionismo Deísta. Como já afirmamos, essa tese visa colocar a pessoa do Deus da Bíblia no início de tudo, deixando, entretanto, um processo evolutivo aleatório terminar o trabalho, incluindo a natureza do homem. Essa idéia concilia-se muito bem com o evolucionismo ou materialismo, que alega que a vida teria se desenvolvido naturalmente. Consequentemente, aceita os estudos da biologia e geologia atual, não se opondo a nenhum deles.

O próprio pai da teoria da evolução, Charles Darwin, era Evolucionista Deísta... Em um trecho do livro "A Origem das Espécies", ele publicou:

“Há uma verdadeira grandeza nessa visão da vida, com seus poderes diversos, atribuídos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de formas, ou mesmo a uma só; e, enquanto o nosso planeta, obedecendo à lei da gravitação, continua a girar na sua órbita, uma quantidade infinita de belas e admiráveis formas, saídas de um começo tão simples, não tem cessado de evoluir”.

Diante desta suposição, alega-se então que o Relato da Criação do livro de Gênesis é uma alegoria, ou seja, não é o relato de uma coisa que realmente aconteceu; seria, então, uma espécie de "parábola". O próprio Darwin pensava assim. Muitos cristãos atualmente também admitido isto, mas... isso pode gerar alguns problemas teológicos graves.

Veja por você mesmo. Admitir que esse relato a respeito das origens é fictício seria admitir que:

- Deus não criou diretamente os seres vivos;

- Adão e Eva não foram os reais pais da humanidade;

- O pecado não veio por meio da desobediência do primeiro casal;

- A morte humana não veio por meio da desobediência do primeiro casal;

- O quarto mandamento dos 10 mandamentos partiu de bases fictícias

- Jesus se equivocou quando afirmou que Adão e Eva existiram de verdade (Mateus 19:4-5)

- Jesus morreu na cruz para salvar a humanidade acerca de algo que jamais aconteceu;

- O plano de redenção de Deus para com o homem, consequentemente, não tem base em algo real...

Percebe como a doutrina cristã é fortemente abalada quando enquadramos o Gênesis como alegórico? Isso ocorre porque a única leitura que se encaixa com a doutrina bíblica e cristã é a contextual, ou como alguns dizem, literal. Todo o conceito de salvação perde o sentido se consideramos que Adão, por exemplo, não existiu... Afinal, se não houve pecado original, por que Jesus teria entregado Sua Vida? Em vão??

Admitindo esse modelo, também ficaria difícil de explicar o porquê do pecado e da morte por meio de um só homem e da necessidade da justiça e da vida por meio de um só Salvador. Se houve uma evolução aleatória que se seguiu sozinha, Deus não deixaria a natureza resolver o problema??

Em outras palavras, admitir que o Gênesis é literal não é sinônimo de fanatismo, mas sim de coerência com a fé. Aliás, o relato de Gênesis contém muito embasamento real - basta ver o artigo " Gênesis - Seria tudo um mito? " desse mesmo blog. Mas claro, o fato do relato de Gênesis não ser fictício não significa que ele tem que ser da maneira que a maioria das pessoas imagina... Como assim? Trataremos desse ponto mais adiante...

UM DEUS AUSENTE?

Apesar de admitirem o relato de Gênesis como uma alegoria, os Evolucionistas Deístas não descartam o restante da Bíblia. Porém, nós sabemos que a Bíblia fala em diversas passagens a respeito da Criação (se você já leu a maior parte dos textos desse blog sem dúvida deve ter percebido isto). Mas quase todas estas menções coloca Deus como um Criador Pessoal, isto é, que participou ativamente dos eventos descritos no Gênesis. Muito além disso, a Bíblia deixa claro em diversas passagens que Deus realmente é poderoso para criar vida de não-vida. Um exemplo muito interessante se encontra em Êxodo , onde Moisés, ao tocar sua vara no chão, faz com que literalmente toda a poeira do Egito miraculosamente se transforme em piolhos...
E a respeito disso, temos que nos perguntar: como é que Deus esteve ausente no processo da Criação se Ele esteve presente diretamente em toda a trajetória do ser humano?

O Evolucionismo Deísta acaba, então, se revelando com isso apenas uma "válvula de escape" para se aceitar um processo evolutivo aleatório ante a realidade acerca de Deus. Seria uma maneira de se evitar conflitos entre materialistas e cristãos. Mas veja: admitir essa tese e alegorizar o Gênesis faz a Bíblia dizer aquilo que ela não diz. Será correto interpretarmos a Palavra de Deus dessa maneira? Ao meu ver, pelo menos, não. Não há, definitivamente, consistência de uma fé cristã genuína com o Evolucionismo Deísta - isto na minha opinião e de acordo com o que evidenciamos aqui.

Mas e o (verdadeiro) Evolucionismo Teísta??

UM DEUS PESSOAL?

A posição denominada "evolucionismo teísta" se coloca contra a idéia de que Deus foi apenas a causa inicial. Para esta tese, Deus esteve presente em todo o processo evolutivo. Admitir isso já, logo de cara, se harmoniza com a idéia de um Deus pessoal, que é a idéia que a Bíblia inteira traz a respeito da participação de Deus em Sua Criação. Ora, um Deus que criou cada uma das formas de vida existentes é exatamente aquilo que se espera de um Deus que esteve presente durante toda a história da humanidade, demonstrando todo o seu poder e seu amor por sua obra prima (nós). Por isso mesmo, esse ponto de vista se aproxima da Tese da Criação Especial.

Onde estariam, então, os erros do Evolucionismo Teísta? Basicamente, estaria em admitir que o Gênesis, de novo, é alegórico... Sim, pois existem muitos evolucionistas teístas que consideram o relato de Gênesis como uma alegoria, embora estes admitam que Deus esteve presente no processo evolutivo.

ENTENDENDO MELHOR

Abaixo, confira uma esquematização que exemplifica claramente as filosofias diferentes que existem relacionadas ás origens, incluindo os "evolucionismos" do qual acabamos de falar. Nesse esquema, a linha grossa á esquerda representa a coluna geológica. A seta no modelo 1 (correspondente ao Criacionismo da Terra Jovem) mostra a direção de tempo para todos os modelos, com as camadas mais antigas da coluna geológica estando à base.

PROBLEMAS APONTADOS PELOS CRIACIONISTAS

Esses são os reais problemas que trazem os evolucionismos Deístas e Teístas. Além destes, existem outros problemas (que se enquadrariam a ambos) apontados pelos criacionistas opositores a esse modelo, em especial, novamente, o famoso Criacionismo da Terra Jovem. Mas, assim como ocorre quando esses mesmos criacionistas criticam a teoria da evolução, os argumentos que apresentaremos a seguir também são falaciosos... Vejamos o argumento e a refutação, com bases lógicas e bíblicas, desse argumento:

1º Argumento - Ser "evolucionista-teísta" é admitir que há mais plausibilidade da fé na ciência que da fé nas Escrituras e no poder de Deus. A lógica da Ciência seria o norte para a leitura da Biblia.

Refutação do 1º argumento: Deus muitas vezes usou fenômenos naturais para realizar milagres. Podemos citar vários exemplos, sendo um deles a transformação que Jesus fez da água em vinho, que por incrível que pareça é algo cientificamente possível... mas que necessitaria de um reator nuclear para acontecer!! O mesmo pode-se dizer do processo evolutivo (aleatoriamente não teria ocorrido) e, portanto, somente o Evolucionismo Deísta traria esse problema consigo, não o Teísta, que admite a intervenção divina na evolução.

2º Argumento: O "evolucionismo-teísta" degrada a dignidade e deferência da vida humana, ligando-a à mesma esfera da dos animais.

Refutação do 2º argumento: A Bíblia deixa claro a distinção da matéria física do homem (corpo) com relação a matéria espiritual do homem (alma e espírito). É a parte espiritual que nos torna a Imagem e Semelhança de Deus, pois fisicamente, realmente somos animalescos... Se não fôssemos, por que o nosso físico é assustadoramente semelhante ao dos primatas em aspectos gerais, especialmente com relação ao interior (ossos e órgãos)? Ademais, a Bíblia admite essa condição física do homem em Eclesiastes 3:18-22, dizendo que o homem, em si, é como um animal. O trecho bíblico em Eclesiastes 3:18 usa exatamente estas palavras...

3º Argumento: O "evolucionismo-teísta" declara que a morte e o sofrimento não vieram com o pecado de Adão e como resultado de sua maldição. Sendo assim, como o sofrimento de Jesus e sua morte física pagam a penalidade pelo pecado e nos garantem a vida eterna? E como é que pode estar escrito: ""Porque, assim como, em Adão, todos morrem, assim também todos serão vivificados em Cristo" (1 Corintios 15:22)?

Refutação do 3º argumento: A morte no contexto que se apresenta em 1 Coríntios 15:22 e em Romanos 5:12 diz respeito á morte humana - e também pode se referir a morte espiritual - mas em momento algum vemos a alegação de que, no princípio, os demais seres vivos eram imortais... O motivo pelo qual a criação "geme" em Romanos  não quer dizer isso também, mas diz respeito a perda do equilíbrio entre o ser humano e a natureza (note que o texto diz que a criação ficou sujeita á vaidade "não voluntariamente, mas por vontade daquele que a sujeitou"). Isso fica ainda mais claro em Gênesis 3:17-20, quando Deus amaldiçoa a Terra por culpa do homem. Acontece que existe alguns elementos na Bíblia que mostra que havia algum tipo de "dor" na natureza e morte ou degeneração dos demais seres antes do homem, e abaixo seguem os mais relevantes:

- Quando Deus amaldiçoou Eva, Ele disse: "multiplicarei as suas dores de parto". Se Deus multiplicaria isso significa que alguma dor havia no princípio...

- As plantas são seres vivos, e segundo Gênesis 1:? elas foram dadas como alimento... Logo vemos seres vivos se alimentando de outros seres vivos, claramente, antes da Queda. Temos então plantas morrendo antes da queda

Há um estudo muito detalhado sobre isso nesse mesmo blog: veja a parte 1, a parte 2 e a parte 3.

No entanto, o que nós não sabemos, e a Bíblia não responde, é o porquê dessa degeneração antes do pecado. Como isto é algo que não está claro na Bíblia, penso que não está na vontade de Deus que, por hora, saibamos a resposta... Ou seja, não é certamente algo que influenciará em nossa salvação em Cristo. Certamente Deus nos dará todas as respostas que precisamos, mas no tempo d'Ele.

4º Argumento: A Bíblia diz que Deus é perfeito (Mateus 5:48) e Sua criação, perfeita (Deuteronômio 32:4) e muito boa (Gênesis 1:31). O apóstolo João nos diz que Deus é amor, luz e vida (I João 4:16 / 1:5 / 1:1-2).
A interpretação naturalista, ao admitir os processos evolutivos como principais agentes na diversificação da vida (principalmente com a morte, mas incluindo também a fome, as doenças e o predatismo em vários níveis) coloca-se contra estas e várias outras passagens bíblicas.

Refutação do 4º argumento: Parece estranho admitir isso, mas só os fatos das plantas - que são seres viventes - serem predadas pelos animais e por Adão antes da queda já nos faz questionar a respeito disso. E se as plantas anteriores a queda morriam e se degeneravam, conforme já vimos e é mais do que claro em Gênesis, por que os animais abaixo do homem teriam de ser imortais (visto que segundo a Bíblia os animais não possuem "alma")?

O fato é que a Bíblia não discute o assunto acerca da morte antes da queda e do porquê de Deus ter permitido ou criado tal coisa. O que sabemos é que a morte, a degeneração no Reino Animal é algo que faz parte da natureza... Mas essa mesma morte não era aplicado ao homem, visto que essa degeneração foi aplicada ao homem como consequência de sua desobediência. Entenda: o homem originalmente não fora criado para morrer...

De qualquer forma, essa não é uma questão relevante para Deus, pois se fosse estaria em Sua Palavra.

5º Argumento: Todos estes modelos [que procuram enquadrar a teoria da evolução com o que está na Bíblia] partilham de ideias bíblica de que a natureza é o resultado de propósito divino, a ideia de a Deus criou a vida e a partir daí ela foi se graduando e evoluindo através de longos períodos de tempo.
(retirado de: http://adven.webnode.com.br/news/criacionismo-x-evolucionismo-x-evolucionismo-teista/)

Refutação do 5º argumento: Há aí uma generalização equivocada, como se qualquer pensamento que aceitasse ao mesmo tempo a evolução e a Bíblia fosse Deísta... Como vimos anteriormente, há diferenças claras entre o evolucionismo teísta e o deísta.

QUAL ESTARIA MAIS CORRETO?

Depois de conhecermos exatamente os elementos que trazem os evolucionismos teísta e deísta, nada melhor que nos perguntarmos: Qual deles é o certo? Ou melhor, existe algum que é certo?

O dono da verdade somente é Deus. Por isso, como estamos tratando de teses extra bíblicas, temos que tomar muito cuidado em ficar estabelecendo "verdades absolutas". Por isso, dissertaremos aqui sobre qual é a mais plausível, diante dos fatos, e qual é a posição desse site acerca disso.

E a resposta é: o Evolucionismo Teísta possui ALGUNS pontos corretos. O fato é que o Evolucionismo é algo que realmente não há como se encaixar com a Bíblia, porém a idéia de um processo evolutivo sendo conduzido e milimetricamente planejado por um Projetista Divino é algo que faz sentido e se aproxima da velha idéia de Criação Especial. Porém, a parte correta do Evolucionismo Teísta só vai até aí. Deus não interviu apenas em um ou outro caso de evolução ou tão somente esteve presente no processo... Na realidade, a evolução foi simplesmente o método com o qual Deus desenhou os seres vivos. Seria uma "criação por processos de evolução", onde o mecanismo evolutivo prevalente não seria a "seleção natural", mas sim uma "seleção espiritual" (se é que podemos chamar assim).

Assim como um oleiro molda um vaso, Deus teria moldado toda a vida (o que faz alusão á palavra em hebraico para "formar", em Gênesis 2:7, que possui o sentido de "moldar") a partir do pó da terra - mas soprou o seu Sopro Divino no primeiro ser humano -  Adão. Antes de Adão não haviam seres humanos, apenas hominídeos inteligentes mas agindo por instinto e sem a capacidade cerebral nossa. Deus completou Sua obra no campo físico, ou em outras palavras, terminou a moldagem do vaso, quando Adão foi criado. Tudo isso em 6 dias criativos. Não 6 dias em Kronos, mas em Kairós (mais sobre isso aqui, aqui, aqui e aqui). Essa é a concepção de nosso site, e se baseia tanto na Bíblia quanto naquilo que a ciência, de fato, tem nos mostrado. Em uma linguagem mais clara, podemos dizer que Deus formou a carne por meio de uma criação por processos evolutivos, o que se harmoniza com o texto de Eclesiastes 3:15 - 21, mas o espírito é algo que veio diretamente de Deus (para entender melhor esta distinção, veja este artigo aqui).

A essa tese que aponta a criação por processos evolutivos totalmente guiados e planejados por Deus a partir do pó da terra, gerando categoricamente espécies diferentes e culminando em Adão, levando em conta o Gênesis literalmente. nós podemos considerar não como evolucionismo teísta, mas como uma espécie de criacionismo progressista. Essa tese afirma que Deus criou aos poucos todos os seres vivos do planeta, em 6 dias durando em Kairós, e do jeito que está no livro de Gênesis. A diferença, contudo, está no processo com o qual Deus teria criado os seres vivos (entenda melhor este processo aqui) que pode ter sido por um processo evolutivo guiado por Deus, e não um processo guiado pela aleatoriedade.

Resumindo, a teologia adotada neste site é a Criacionista progressista mas considerando alguns pontos do Evolucionismo teísta (e não o deísta).

CONCLUSÃO

No final das contas, já podemos então discernir a respeito dos tipos de teses teológicas que consideram a teoria da evolução. Também pudemos ver os próls e contras de cada uma delas, e o que a Bíblia nos diz acerca delas e o que os opositores destas teorias também dizem acerca delas. E por fim, exibimos também a visão do nosso blog a respeito desse tema.

Independente de qualquer coisas - ou até mesmo dos problemas teológicos que podem surgir com a aceitação de um Gênesis simbólico, por exemplo - temos que entender que estas visões não são responsáveis nem pela nossa salvação nem pela nossa condenação. Por mais contraditório que possa parecer, uma pessoa pode ser evolucionista-deísta e ao mesmo tempo crer que a salvação vem de Cristo e pela Sua Palavra. E daí? Não é mais importante crer em Jesus do que em determinada teologia? Justamente por isso, não devemos condenar ou desprezar as pessoas que pensam diferente de nós no tocante a um assunto que não diz respeito diretamente a salvação em Cristo, como se para ser salvo tivéssemos que ser criacionistas da terra jovem ou algo do tipo. Claro, isso não quer dizer que nós tenhamos que ignorar esse tema, pois muitos "problemas teológicos" podem ser resolvidos com uma análise em cima do tema "Criação versus evolução".

Independente de você crer no criacionismo da Terra Jovem, ou no Evolucionismo Deísta, ou no Teísta, ou no Criacionismo Progressista, ou até na Teoria da Lacuna, fique em paz com Deus e com a sua consciência, mas não seja intransigente com aqueles que possuem uma opinião diferente da sua, mesmo amando tanto a Bíblia quanto você. Como disse certa vez o erúdito Agostinho:

"No essencial, unidadade. Na dúvida, liberdade. Em tudo, caridade."

BIBLIOGRAFIA:

http://www.gazetadopovo.com.br/blog/tubodeensaio/?id=974998

http://www.estudosgospel.com.br/diversos/duvidas-biblicas/existiu-uma-raca-pre-adamica.html

http://www.gotquestions.org/Portugues/evolucionismo-teista.html

http://adven.webnode.com.br/news/criacionismo-x-evolucionismo-x-evolucionismo-teista/

http://ressurreicao.com/index.php?option=com_content&view=article&id=130%3Aevolucionismo&catid=46%3Aseitas-a-heresias&Itemid=104&limitstart=2

http://defesabiblica.wordpress.com/2010/08/22/evolucionismo-teista-legitimo-ou-falsificacao/

http://roberto-cavalcanti.blogspot.com.br/2011/07/inconsistencias-teologicas-do.html

http://pastorclaudiosampaio.blogspot.com.br/2011/09/minhas-dificuldades-com-o-evolucionismo.html

http://www.portalevangelico.pt/noticia.asp?id=2159

http://www.cprf.co.uk/languages/portuguese_theisticevolutionquestions.htm

http://www.teologiapentecostal.com/2011/02/keller-e-pregacao-sobre-o-evolucionismo.html

Destruição de Sodoma e Gomorra comprovada

Eu já tinha visto uma certa vez que não existe nenhuma evidência a respeito da história de Abraão. Uma dessas histórias seria a respeito da destruição de Sodoma e Gomorra, onde Abraão intercedeu por seu sobrinho, Ló, que estava em uma dessas cidades condenadas por Deus. Mas será que não existe evidência, nenhuma evidenciazinha sequer?? É impressionante como tentam ridicularizar essa história, quando ela é um fato comprovado pela arqueologia e pela ciência!! Até o site ceticismo.net, um site ateu extremista, teve que admitir isso em um de seus artigos!!


Parte do artigo a seguir foi extraido do site O Observatório Cristão. Trata-se de uma análise que mostra que não há como escapar da realidade dessa história bíblica.

CIDADES PERVERSAS

Segundo a Bíblia e o Alcorão, as cidades de Sodoma e Gomorra foram destruídas por Deus com fogo e enxofre descido do céu. Segundo o relato bíblico, as cidades e os seus habitantes foram destruídos por Deus devido à prática de atos imorais.

 “Então o Senhor fez chover enxofre e fogo, dos céus, sobre Sodoma e Gomorra; E destruiu aquelas cidades e toda aquela campina, e todos os moradores daquelas cidades, e o que nascia da terra.” Gênesis19:24-25

Na realidade, Sodoma e Gomorra não eram as únicas cidades-estado do Vale de Sidim (região próxima ao Mar Morto), descrito como um lugar paradisíaco. Haviam mais três cidades: Admá, Zebolim e Zoar. Apenas Zoar teria sobrevivido á destruição que dizimou as cidades-estado desse vale. No caso de Sodoma e Gomorra, existiu um motivo claro: a perversidade dos habitantes, a imoralidade e desobediência ao Senhor.

ESTUDANDO SODOMA E GOMORRA

Em 1924 foram descobertas nada mais nada menos que as ruínas de duas cidades que podem ter sido Sodoma e Gomorra. Antes disso os céticos negavam abertamente a existência dessas cidades. No entanto, os estudos em torno dessas ruínas só foram iniciados em 1967, quando arqueólogos encontraram túmulos a 15 metros de profundidade, madeiras, perfumes e ossos humanos.

Muitos estudos foram realizados desde então, e todas as evidências científicas apontam para a possibilidade de essas cidades, hoje em ruínas, terem sido atacadas por uma chuva de asteróides incandescentes... Opa, isso não se parece com o relato bíblico de que tais cidades foram exterminadas por uma saraivada de fogo?

PROVAS NA ASTRONOMIA

De acordo com um bloco de argila conhecido como "Planisfério", datado de 700 a.C, encontrado por Henry Layard em meados do século 19, realmente algum meteoro catastrófico caiu na região do Vale de Sidim... Cientistas britânicos, da Universidade de Bristol, conseguiram decifrar as inscrições cuneiformes do referido bloco de argila, constatando se tratar de um testemunho feito por um astrônomo sumério sobre a passagem de um asteróide - que pode ter causado a destruição das cidades de Sodoma e Gomorra!

O asteróide, que teria explodido após cair há cerca de 3123 a.C, pode ter sido do tipo Aten, que teria se chocado contra os Alpes austríacos, na região de Köfels, segundo Mark Hempsell ao analisar o tamanho e a rota do objeto. Nesse lugar, há indícios de um grande deslizamento de terra.

Contudo, o asteróide não deixou cratera nenhuma... Como explicar isso? Segundo os especialistas, o asteróide teria voado próxima ao chão, deixando um rastro de destruição por conta das ondas supersônicas, e se chocado contra a Terra em um impacto cataclísmico. Como não há menção de uma cratéra em Köfels, podeser que tenha acontecido uma explosão no ar.

"CANHÕES APONTADOS"

E porque esse cataclisma teria acontecido no somente no Vale de Sidim? Simples: o ângulo do asteróide. Caso ele tenha se chocado com a Terra, em alguma montanha, teria causado deslizamentos, o que não deixa mesmo sinais de cratera mas sim de deslizamento de terras. Parte dos escombros do asteróide, juntamente com pedras, teria sido lançada a grandes alturas, acompanhando sua trajetória, sendo o ponto de entrada dos escombros a região de Sidim, sobre as cidades destruídas.

Caso tenha explodido no ar, parte do seu material pode ter ficado retido entre as montanhas e parte ter sido lançada no espaço, acompanhando sua trajetória e por fim descendo sobre o Vale de Sidim em arco (ou seja, numa curvatura). Parece que Deus anteviu tudo isso, como se ao definir a trajetória do asteróide estivesse "apontando os canhões" para aquele lugar. Segundo os pesquisadores, ainda, o rastro do asteróide teria causado uma bola de fogo com temperaturas de até 400ºC e teria devastado uma área de aproximadamente um milhão de quilômetros quadrados!!

EXPLICAÇÃO ALTERNATIVA

 Essa é a explicação que mais se encaixa com a Bíblia e está de acordo com as descobertas mais recentes. Porém, existem outras explicações alternativas para o evento. Uma delas seria a de que a destruição ocorreu por conta de um grande terremoto, o que teria gerado uma mudança no nível das terras ocupadas por elas, quando suas ruínas foram inundadas pelas águas do mar.

 Acredita-se que a região do Mar Morto abrigava um vulcão com intensa atividade e toda a região era rica em gás natural e petróleo, essa combinação propiciou um ambiente com forte presença de fogo e enxofre, isso numa área cercada de terremotos, ou seja, a população estava numa bomba relógio prestes a explodir. Os geólogos canadenses Grahan Harris e Anthony Berardow, descobriram que a Península de Lisan, era parte oriental do Mar Morto, e teria sido o epicentro de um terremoto de escala maior que seis na escala Richter ocorrido há aproximadamente no mesmo período que teria sido a destruição de Sodoma e Gomorra. Assim, tudo teria começado com um tremor de terra que abrira buracos de gás natural e o enxofre depositado borbulhou na superfície, desenrolando assim uma reação em cadeia onde todas as substâncias pegaram fogo. Segundo estes geólogos, o terremoto provocou efeitos que levou ao engolimento das construções e os restos de Sodoma e Gomorra estariam debaixo das águas do Mar Morto.

Como já foi dito, a teoria do asteróide é a mais aceita hoje, porém, de uma forma ou de outra, o fato é que alguma coisa assustadora aconteceu no Vale de Sidim - e que realmente Sodoma e Gomorra foram exterminadas.

E A MULHER DE LÓ?

E o fato de a mulher de Ló ter se tornado uma estátua de sal? Segundo a Bíblia, dois anjos mandaram o sobrinho de Abraão e sua família saírem daquela cidade antes que viesse o juízo sobre elas - mas eles não deveriam olhar para trás no caminho. Talvez por curiosidade, teimosia, ou outro motivo, a mulher de Ló não atentou ao que os anjos lhe mandaram fazer, e olhou para trás. Resultado: instantaneamente ela se tornou uma estátua de sal! Mas como é que isso poderia ter ocorrido? Será que até isso é comprovado pela ciência??

Acontece que fenômenos naturais podem explicar o fato da seguinte forma: No caso em questão, ao ter ficado para trás e ter olhado para a cidade, a esposa de Ló pode ter sido instantaneamente envolvida por algo semelhante a uma nuvem piroclástica (resultado devastador de algumas erupções vulcânicas). O que é isso? Essas nuvens são compostas de corpos fluidos, velozes, que por sua vez são compostos de gás quente e piroclastos (cinza e pedra) que podem viajar com velocidade de até 160 km/h (o gás está normalmente numa temperatura entre 300-800 graus Celsius). Essa nuvem pode ter sido gerada pela queda próxima a ela de uma rocha derretida resultante da entrada de escombros.

Esse fenômeno teria envolvido repentinamente o corpo da mulher e a tornaram uma estátua. Ao verem o corpo da mulher naquela forma, Ló e suas filhas fizeram uma analogia com as formações de sal do Mar Morto, as quais se assemelham a estátuas, daí a alusão a estátua de sal...

E ZOAR?

Sim, temos muitas evidências de que essa referida e trágica história do livro de Gênesis é real. Mas resta ainda uma pergunta: ora, se o meteoro (de acordo com a teoria mais aceita para a destruição de Sodoma e Gomorra) caiu bem no Vale de Sidim, como é que então a cidade de Zoar foi poupada??

A resposta, na verdade, pode estar relacionada ao ângulo de entrada de asteróide. Parece que houve na zona de entrada do meteoro uma "linha" nas cidades destruídas, sendo que Zoar estava bem aquém desta linha... Daí a razão de ter sido poupada!

CONCLUSÃO

Estamos diante de um fato: a história narrada a respeito da destruição de Sodoma e Gomorra é simplesmente real, o que implica no fato de que realmente a história de Abraão não é uma lenda, pois uma narrativa muito importante de sua história é atestada pela ciência!

Mas a pergunta que não quer calar: Por que o ceticismo.net, um site totalmente ateu, fez um destaque a tais evidências mostrando que são de fato verídicas, se os autores do site rejeitam - e até ridicularizam - a Bíblia e o Deus de quem ela trata? Simples: eles acham que os fatos científicos na verdade refutam a história bíblica, que evidenciam que tudo ocorreu em processos naturais e que não foi Deus que enviou isso... Mas tem um erro nessa conclusão tirada pelo ceticismo.net...

Acontece que a ciência apenas pretende provar que o fato descrito pela bíblia independente de Deus ou não, verdadeiramente ocorreu. E por que não dizer que Deus usou os fenômenos naturais, sendo ele um asteróide (ou um terremoto), para destruir o pecado e a perversidade?

Finalizamos o artigo com uma frase do rabino Bradley Shavit Artson (colocada também pelo autor do artigo do "Observatório Cristão": “A verdade das Escrituras são para a vida, e isso está acima das verdades meramente humana”.