Em Destaque:

A morte na panela e os erros criacionistas

Recentemente, assisti a uma pregação do pastor Adeildo de Oliveira Silva, da igreja o qual congrego, que me chamou muito a atenção por est...

sábado, 8 de dezembro de 2012

Um novo olhar para a antropologia evolutiva

http://robertascheibe.files.wordpress.com/2011/04/homemcaverna-full.jpgSabemos que a Bíblia nos conta uma interessante e detalhada história de como se desenvolveram os humanos, de Adão ate o dilúvio. Sabemos também que a paleontologia nos conta também uma história interessante a respeito de como apareceram os primeiros humanos, ou seja, o que aconteceu do "Homo sapiens arcaico" para o "Homo sapiens moderno". Pois bem, a primeira pergunta que vem a mente é a respeito de qual dessas histórias é verdadeira... Para o criacionista, é a que está na Bíblia. Para o evolucionista, é a que a paleontologia conta. Mas por incrível que pareça, por vezes nem um nem outro consegue se aperceber que ambos os registros podem estar, na realidade, contando a mesma história...

Esse tema já havia sido abordado brevemente nos artigos "Estudando a Origem do Homem" (que fala a respeito de Gênesis 2:7 e da evolução dos hominídeos primitivos até o primeiro ser humano) "Gênesis - seria tudo um mito?" (onde foi discutido a respeito da idéia de se tratar Gênesis como uma metáfora), "A questão das genealogias de gênesis" (que fala a respeito do porquê das genealogias estarem na Bíblia); e foi o tema do artigo "O Homem de Neanderthal e a geração de Caim", um dos primeiros artigos desse site, mas com poucas informações e tratando o tema muito superficialmente.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT75rs9GuOolSzVQZ0fYpxArjbOLWF67pxXsO6wrh14Yj22voQf-gEsse artigo trará um estudo aprofundado a respeito da humanidade antediluviana versus a humanidade primitiva mostrada pela paleontologia. A Bíblia fala dos homens da caverna? Quem eram Adão e Eva? Quem eram os descendentes de Seth? Quem eram os descendentes de Caim? Quem era o Neanderthal? Quem era o Homo sapiens arcaico? E o Homo floresiensis ("Hobbit")? Como conciliar isso tudo em uma coisa só, se é que há essa possibilidade? Essas perguntas serão respondidas nesse novo estudo, que tentará mostrar esse assunto tão vasto e "complicado" com uma linguagem fácil de se entender, mas sem deixar de lado o rigor teológico e científico...

Na verdade não é difícil encontrar artigos de estudos bíblicos na internet procurando explicar a respeito dos "homens das cavernas" - termo não-científico referente aos primeiros humanos segundo a antropologia evolutiva. Mas garanto que nenhum dos artigos trará um estudo igual ao que você verá aqui: vamos mergulhar no estudo da Bíblia e da teoria da evolução, e vamos perceber quantas "coincidências" existem em um e em outro, tudo isso com evidências fundamentadas, sem especulações.

Antes de iniciarmos esse estudo, queremos esclarecer o que é "antropologia evolutiva", que é um termo que aparece no título do artigo e que não é muito comum no nosso dia-a-dia... Antropologia evolutiva é nada mais nada menos que o estudo da evolução do ser humano. Nesse artigo, então, iremos mostrar uma nova perspectiva para o estudo da história da evolução humana.

Bom, vamos lá.

DE QUEM VEIO A HUMANIDADE?

http://cdn.zmescience.com/wp-content/uploads/2010/05/neanderthal.jpgDe acordo com a Bíblia, o primeiro casal chamou-se Adão e Eva. Eles foram, literalmente, os pais de toda a humanidade. Claro, quando falamos do primeiro casal, temos que levar em conta que não estamos falando de "brutamontes aculturados" semelhantes a macacos, como se costuma imaginar os homens das cavernas, mas sim humanos com cultura, com volume cerebral igual ao nosso, com capacidade de se comunicar, e com espiritualidade - o elemento que faz o homem ser á imagem e semelhança de Deus. E na paleontologia, quem foi o primeiro humano no sentido que vemos na Bíblia? Ou melhor, houve um primeiro ser humano com todos esses atributos?

No início dos estudos de antropologia, parecia que não. Os antropólogos pensavam a princípio que os primeiros seres humanos eram realmente "brutamontes aculturados", e deles teria se originado diretamente o homem. Ou seja, por essas primeiras conclusões o primeiro humano seria indubitavelmente da nossa espécie mesmo (Homo sapiens), apesar de rudimentar. Era esta a imagem que se tinha antes e ainda se tem entre os leigos a respeitos dos "homens da caverna". Mas algo estranho aconteceu quando se examinou mais de perto os fósseis do chamado Homem de Neanderthal: foi constatado que ele não era um brutamontes, como se pensava antes, mas sim um humano tão inteligente quanto nós. Sendo assim, o Neanderthal seria o primeiro humano, daí ser chamado originalmente de Homo sapiens neanderthalensis. Mas a coisa se estatelou mais ainda com um estudo mais aprofundado em cima dessas espécies e com a descoberta de um novo tipo de hominídeo...

http://www.democratic-republicans.us/images/Neanderthal_280_470743a.jpgRecentemente, conseguiu-se analisar o genoma do Homem de Neanderthal e, para a surpresa dos cientistas, constatou-se que o Neanderthal não era da nossa espécie (ou seja, o sulfixo "neanderthal" seria atribuído a espécie e não a subspécie, por isso a denominação certa é Homo neanderthalensis, e não Homo sapiens neanderthalensis) e nem nosso ancestral, mas sim uma espécie paralela!! A confusão estava armada... E agora? Se o Neanderthal, tão inteligente quanto nossa espécie, partilha conosco um ancestral, quem era esse nosso ancestral?

Ainda existem discussões a respeito de quem seria este ancestral. Porém, a maior parte dos paleontólogos aceita que o ancestral comum entre o Homo sapiens e o Homem de Neanderthal foi o chamado Homo heidelbergensis, ou como é conhecido popularmente, "Homo sapiens arcaico". Segundo os paleontólogos, antes desse hominídeo, os demais hominídeos tinham capacidade cerebral inferior á dele, e também careciam de certas propriedades fisiológicas que só o nosso tipo atual e o Neanderthal possuíam. Digamos, então, que o Homo sapiens arcaico pode ser, de fato, considerado o primeiro ser humano a pisar na Terra, enquanto que as "formas anteriores" ainda seriam consideradas animais (embora com inteligência considerável).

PONDO Á PROVA

http://storybookforest.files.wordpress.com/2012/02/bbcheidelbergensis.jpgMas, voltando a questão bíblica, seria então o Homo sapiens arcaico a espécie de Adão e Eva? Vejamos... Em I Coríntios 15: 45-46 é declarado com todas as letras que Adão foi o primeiro ser humano, ou seja, antes dele não havia na terra humano nenhum. Se o Homo heidelbergensis é o ser humano mais antigo da escala evolutiva, então é de considerarmos que Adão e Eva (levando em conta que seriam pessoas reais), teriam que ser, de fato, dessa espécie. Adão, Eva e seus filhos, além disso, também tinham características que levam a crer que seriam mesmo dessa espécie, segundo a Bíblia. Vamos ver agora alguns fatos bíblicos e científicos que apontam Adão e Eva como Homo sapiens arcaicos.

http://www.worldmuseumofman.org/imgfoss/bh004e.jpgInicialmente, a Bíblia deixa bem claro em várias passagens do Gênesis que Adão e Eva possuíam a mesma capacidade cerebral que nós hoje - ou até melhor (lembremos que nós utilizamos apenas uma pequena porcentagem da nossa capacidade cerebral...). E segundo os paleontólogos, o primeiro ser vivente com tal capacidade cerebral foi o Homo sapiens arcaico. Outra propriedade que o Homo sapiens arcaico partilhava em comum com o primeiro casal era o "dom da fala". Na Bíblia é bem nítido que Adão e Eva falavam. E o aparelho fonador do Homo sapiens arcaico não é muito diferente do dos humanos atuais. Há um estudo bem recente, inclusive, que comprovou que o Homo sapiens arcaico conseguia falar muito bem. Da mesma forma, o crânio possui a parte traseira mais arredondada e o rosto é muito mais próximo do nosso do que do Homo erectus.

http://oglobo.globo.com/in/6743410-ef5-afc/FT500A/lancas.jpg Um detalhe interessante é com relação aos vestígios de ferramentas que existem do "homem primitivo" (como pode ter existido no passado o "homem primitivo"? Confira a resposta aqui). Foram encontrados registros de ferramentas de pedras, de fato, produzidas pelos hominídeos Homo habilis (que fisicamente era muito parecido com o Australopithecus) e Homo ergaster (considerado muitas vezes como sinônimo de Homo erectus). Estas ferramentas constituíam-se de pedras entalhadas, dentre outras coisas. No entanto, eram ferramentas rudimentares. Ferramentas sofisticadas não fazem parte do arsenal dos primeiros hominídeos, e disso temos certeza... Mas quando chegamos nos vestígios de ferramentas do Homo sapiens arcaico (H. heidelbergensis), nos deparamos com uma surpresa: armas bem mais sofisticadas, parecidíssimas com as que os Neanderthais e Sapiens utilizavam no passado já eram feitas por eles! Recentemente, foram encontrados pontas de lança de 500 mil anos antes de Cristo, na África do Sul, que exigiam uma inteligência um tanto avançada para que pudessem ter sido produzidas. Ferramentas como estas, consideradas como fazendo parte da chamada "tecnologia Achelouense", e que compõe na maior parte de ferramentas de pedra, se encaixa com dois detalhes curiosos:

http://mfcmamonas.no.comunidades.net/imagens/zzzzzzzzcaim_abel_sete.jpg1º - Após o pecado de Adão, os seres humanos são "condenados" por Deus a trabalharem para conseguir o seu sustento, isto é, "se virar" para poder se alimentar. É de se supor que, então, a criação de ferramentas sofisticadas para adquirir alimento foi algo em consequência dessa maldição.

2º - Segundo a tradição rabínica, Caim utilizou uma pedra para matar seu irmão. Teria sido esta pedra uma das ferramentas de pedra entalhada utilizada por esta espécie em caçadas?

Mas essas ferramentas não foram o único avanço desta espécie segundo a paleontologia. Pois mesmo com este fato alguém pode questionar: "Ora, mas mesmo assim, existe mais alguma evidência arqueológica que comprova que eles eram de fato inteligentes como nós, colocando um 'xeque-mate' na história?". Realmente, podemos ver que a sociedade da primeira família na Bíblia não era, digamos, tão arcaica assim, e para os aspectos do Homo sapiens arcaico atenderem ao aspecto do primeiro casal e seus filhos, teríamos que encontrar alguma evidencia arqueológica de algo incomum que tal espécie teria feito, algo que colocaria em dúvida a idéia popular dos brutamontes homens da caverna...

http://i0.ig.com/fw/a3/jy/nw/a3jynwnu4wxxp6wsaw9204fsa.jpgE esta evidencia existe! Ocorre o seguinte: foram encontrados na chamada Ilha de Creta vestígios de ferramentas que possuem provavelmente a idade de 700 mil anos a.C (exata época do Homo heidelbergensis), tendo estas ferramentas o aspecto exato das ferramentas que essa espécie produzia. Mas há um porém: Creta é uma ilha que existe há mais de 5 milhões de anos, e a única maneira de ir para lá teria de ser... velejando! O que esta descoberta implica, então? Que o Homo sapiens arcaico era inteligente o suficiente para construir as primeiras embarcações... Arqueólogos e especialistas em história náutica antiga dizem que esta descoberta parece mostrar que esses marinheiros surpreendentemente antigos possuíam embarcações mais robustas e confiáveis do que simples jangadas! Eles também deviam ter a habilidade cognitiva para planejar e realizar repetidas travessias marítimas por longas distâncias, buscando estabelecer populações auto-sustentáveis que produziam uma abundância de artefatos de pedra. Possivelmente, então, esta é uma das mais sólidas evidencias de que o Homo sapiens arcaico era tão inteligente quanto Noé, Abraaão ou Moisés por exemplo. Mais uma evidência a favor.

Há também outra coincidencia que o Homo sapiens arcaico traz com a primeira família bíblica: O fato curioso de Caim não ter enterrado o corpo de sua vítima (seu irmão Abel), mas sim de ter deixado o corpo lá. Seria natural que, para ninguém saber do ocorrido, ele enterrasse o corpo de seu irmão (tal qual Moisés fez quando matou um egípcio). Caim não confessou de imediato pra Deus seu assassinato, conforme mostra Gênesis 4, o que deixa a história de Caim ter deixado Abel ali ainda mais estranha. Por que ele não enterrou o corpo de Abel? Um bom motivo, e aliás o mais óbvio, seria o do fato de que a primeira família humana ainda não tinha o costume de enterrar seus mortos. Curiosamente, isto se encaixa com o fato de terem sido encontrados alguns fósseis de Homo sapiens arcaico que não foram enterrados, ou seja, parece que os primeiros indivíduos desta espécie não faziam funerais

http://2.bp.blogspot.com/-xU5cG8AEDRM/T1S01dMDcUI/AAAAAAAAEms/WKI5nicFEPo/s1600/neanderthal.jpg
Por fim, ainda podemos nos perguntar: existe evidências de que de fato o Homo heidelbergensis cria no sobrenatural? Afinal, a Bíblia deixa mais do que claro que os primeiros humanos conheciam muito bem o sobrenatural, pois o "Rhuah", sopro divino, é justamente o que diferencia o homem dos demais animais e o faz internamente ser à Imagem e Semelhaça de Deus, ou seja, o homem já no princípio era um ser espiritual. Tendo evidências de que o Homo heidelbergensis tinha noção do sobrenatural, as dúvidas se acabam e realmente não pode-se negar que Adão e Eva foram os primeiros indivíduos desta espécie.

Até alguns tempos atrás, não havia nenhuma evidência concreta a favor disto. Tanto é que, no documentário da BBC intitulado "Walking with cavemen" ("Caminhando com os homens da caverna") o Homo sapiens arcaico era retratado como um ser com inteligência igual a nossa, porém aculturado e sem nenhuma crença dita religiosa. Mas, em Junho deste ano, esta evidência que estava faltando veio á tona!

Foram encontrados nas jazidas da Serra de Atapuerca um aglomerado de fósseis de H. heidelbergensis tão grande, que foi considerado o maior ajuntamento de fósseis humanos encontrado em toda a história. De acordo com os pesquisadores que estudaram o local e os fósseis, esses corpos “foram depositados nesse lugar ou em um lugar próximo por seus companheiros”, de modo que estamos diante de “uma prova muito mais antiga, mais de cem mil anos anterior às seguintes, de um comportamento humano de tipo funerário”. Sim, funerario. Esta é uma grande evidência de que os primeiros humanos a existir na Terra não só tinham um modo de vida já plenamente "avançado" (destruindo de vez a idéia de que os "homens da caverna" eram trogloditas), mas também possuíam a crença em algo sobrenatural! Isto comprova de vez que Adão e Eva eram H. heidelbergensis e que realmente o primeiro humano se tornou á imagem e semelhança do Criador por meio do "Rhuah", conforme diz em Gênesis 2:7.

QUEM ERA O HOBBIT?

http://juntoletras.files.wordpress.com/2010/03/16010-28_homofloresiensis1.jpgMas alguém pode perguntar ainda: "e o que dizer do chamado 'Hobbit'"? o 'Hobbit', ou Homo floresiensis, foi uma espécie de hominídeo encontrado na Ilha de Flores que gerou muita polêmica, pois parecia ser um ser humano diminuto que teria se originado não do Homo heidelbergensis, mas sim do Homo erectus, o que forçaria a admitirmos que nem todos os humanos se originaram de Adão e Eva. Alguns estudiosos propuseram que o crânio do Hobbit era de um indivíduo com microcefalia, mas uma análise mais pormenorizada do crânio mostrou que não se tratava de um humano deficiente, mas sim de uma criatura saudável. E como fica agora?


http://img.terra.com.br/i/2009/05/07/1192479-5042-atm14.jpgConforme evidências vão aparecendo a realidade vem á tona... Em 2009, uma descoberta mudou bruscamente o patamar desta espécie em termos de "humanidade"... Foram descobertos e estudados os fósseis do pé do Hobbit. A conclusão? Ele tinha um pé muito diferente do do Homo erectus (ancestral biológico direto do Homo sapiens arcaico) e de qualquer outro humano. Era algo mais próximo de hominídeos como Australopithecus e macacos do que de um homem... Isso mostrou que o Hobbit, que teria vivido aqui até a data do dilúvio (ele teria sido extinto ou pelo dilúvio ou por uma erupção vulcânica que ocorreu na Ilha de Flores, onde viveu) era um hominídeo recente, o último da sua categoria, e não um mini-humano. Com isso, os humanos ainda continuam tendo sua origem comum no Homo heidelbergensis.


Prossigamos em nosso estudo.

AS ESPÉCIES DOS DESCENDENTES

Até o momento, a nossa história evolutiva está se encaixando com as Escrituras. Mas o que dizer a respeito do Homem de Neanderthal? E da nossa espécie? Será que a história evolutiva destas espécies também está de acordo com a Bíblia? É o que veremos agora.

Segundo a narrativa Bíblica, Adão e Eva tiveram muitos filhos e filhas, sendo que dois de seus filhos deram origem a duas gerações que são cuidadosamente destacadas na Bíblia: Caim (o mesmo que matou Abel) e Sete (ou Seth, como aparece em algumas traduções). A Bíblia mostra um contraste nítido entre as genealogias de ambos: enquanto uma geração era desenvolvida tecnologicamente e perversa, a outra continha pessoas que adoravam de fato a Deus, tendo um destes descendentes, a saber Enoque, sido arrebatado vivo ao céu pelo próprio Deus. De acordo com Gênesis 6, os filhos de Deus se relacionaram com os filhos dos homens. Algumas pessoas argumentam que isso implica que homens (filhos dos homens) tiveram relações com anjos (filhos de Deus), mas anjos não possuem sexo, e a realidade é que o texto original diz respeito aos descendentes de Caim (filhos dos homens) e descendentes de Sete (filhos de Deus), o que implica literalmente que ambas as gerações, em um dado momento não especificado na Bíblia, se encontraram e se relacionaram pecaminosamente, fazendo o que era mau aos olhos do Senhor. A maldade teria chegado a ponto de Deus dar um limite de 120 anos para que essa humanidade corrompida se arrependesse. Passado este tempo, um dilúvio "varreu" a humanidade deste planeta, restando apenas em uma arca gigantesca vários animais e uma família de 8 pessoas - descendentes diretos de Sete, o que siginifica que apenas a geração de Sete sobreviveu até os dias de hoje. Nos somos então, segundo a Bíblia, descendentes de Sete.

http://archure.net/p/Sapiens_neanderthal_comparison_CC_hairymuseummatt.jpgPara a antropologia evolutiva estar totalmente de acordo com a Bíblia, os fósseis e evidencias paleoarqueológicas deveriam nos contar a mesma história apresentada acima. Coincidentemente ou não, é exatamente isto o que acontece!

Veja bem: a maior parte dos paleontólogos hoje acreditam, de acordo com análise do genoma das espécies, localidade e anatomia, que o Homo heidelbergensis deu origem á muitas linhagens de humanos, sendo as principais e mais desenvolvidas as linhagens Homo sapiens (a nossa espécie) e a Homo neanderthalensis (que já vimos anteriormente que era uma linhagem desenvolvida, não arcaica como se supunha antigamente). Nisto já podemos ver a coincidência enorme do texto bíblico com tal fato da paleontologia: duas linhagens de seres humanos partindo da primeira espécie de humano que apareceu no planeta, exatamente o que a Bíblia e a paleontologia apontam. Ora, sendo assim, qual geração corresponderia a qual espécie de hominídeo?
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42083000/jpg/_42083844_mockup250_bbc.jpg
Levando em consideração que apenas a geração do Homo sapiens sobreviveu e a outra não, logicamente a geração de Caim seria o equivalente ás populações de Homo neanderthalensis e a geração de Sete seria o equivalente ás primeiras populações de Homo sapiens a habitarem a Terra.... Mas estas não são as únicas "coincidências" que conectam a história da evolução humana com o livro de Gênesis. Os aspectos apresentados de ambas as gerações e o conflito que elas viveram conforme relatado na Bíblia também coincidem com os achados paleoarqueológicos.

Antes de prosseguirmos, é importante ressaltar que as genealogias bíblicas não possuem um sentido cronológico, ou seja, é muito provável que as genealogias de Gênesis podem ter sido "reajustadas", ocultando algumas gerações para assim dar destaque e premazia a determinados descendentes. Esta prática era algo extremamente comum na antiguidade, e a maior parte dos teólogos admitem isto. E não menos obstante, a palavra hebraica para "pai" e para "filho" em Gênesis pode significar também, respectivamente, "ancestral" e "descendente"... Justamente por isso, se tomássemos as ordens dos eventos bíblicos "somando a idade dos patriarcas", teríamos Adão e Eva aqui há somente 4 mil anos a.C, enquanto que os primeiros registros de Homo sapiens arcaico remontam a surpreendentes 800 mil anos!! Devido a esta discrepância, não estamos levando em consideração aqui a idade dos eventos, mais sim os eventos em si e a ordem que aconteceram.

CAIM E OS NEANDERTAIS

Retomando as "coincidências", a Bíblia apresenta a geração de Caim como uma geração que se desenvolveu muito bem tecnologicamente. Eram construtores de muitas ferramentas, cabanas, instrumentos de sopro, etc... Essas características vão de encontro a algumas evidências que possuímos a respeito das populações de Homo neanderthalensis.

http://blogs.estadao.com.br/pesquisa-agora/files/2009/06/flautablog_ap.jpgEm 1995, foi escavado numa caverna na Eslovênia uma flauta (instrumento de sopro) feita de osso de urso. E o local era justamente, no passado, habitação de Homens de Neandertal... Ao analisar o espaçamento entre os quatro orifícios que restavam da flauta, o musicologista canadense Bob Fink chegou à espantosa conclusão de que esses seres humanos já usava a escala de sete notas que sustenta toda a música ocidental! o que significa que há mais ou menos uns 80 mil anos os Neandertais já produziam instrumentos de sopro, o que se encaixa com a menção bíblica em Gênesis 4:21, a respeito da descendência de Jubal, descendente de Caim, que segundo o texto bíblico foram os primeiros humanos a construírem instrumentos musicais (e como a Bíblia destaca muito bem, instrumentos de sopro)... Seria tudo isso então mera coincidência??

http://hominid.renecanales.com/Hominids/Homo%20Neanderthalensis%202.jpgExistem evidências também de que os Neanderthais armavam tendas e praticavam nomadismo, como está declarado em Gênesis 4:20. E assim como incita o texto bíblico, a descendência dos Neanderthais também construíam ferramentas sofisticadas.Porém, a única parte que ainda carece de evidências a favor é a respeito de Gênesis 4:22, onde vemos a respeito de Tubalcaim, também descendente de Caim, que trabalhava com ferramentas de ferro e bronze. Ocorre que ainda não foram encontradas evidências de que os Neanderthais conseguiam construir ferramentas desses materiais.Contudo, existem evidências de que Homo sapiens ainda na pré-história, há 3500 a.C, trabalhava com esses materiais, o que abre a possibilidade, embora a única ainda sem evidência concreta, de que quem sabe essa arte já era dominada há mais tempo do que se tem registrado até o momento...

 A ESPOSA DE CAIM

Muito bem, temos muita harmonia do relato de Gênesis sobre a geração de Caim e a extinta civilização dos Neanderthais. Mas tem uma pergunta que é muito feita no meio teológico e que não pode ser ignorada aqui: Ora, se no princípio só existiam Adão e Eva, como vimos, quem teria sido a esposa de Caim?

Muitas teorias "malucas" por vezes são propostas para se explicar de onde teria vindo a esposa de Caim. Uma delas é que Adão e Eva não teria sido o primeiro casal e que existiam paralelos a eles outros Homo sapiens arcaicos, estes antecedendo o "primeiro casal", e desta forma Caim poderia ter tido uma esposa. Mas como dissemos, a Bíblia é clara em dizer que Adão e Eva foram literalmente os primeiros de sua espécie. O Homo erectus, anterior a eles, era menos inteligente e deve ter agido por instinto, e de fato um Homo erectus fêmea não seria uma esposa para Caim...

De onde veio esta esposa, então? O Plesbítero André Sanchez, do site "Esboçando Idéias", conseguiu sintetizar a resposta de uma forma muito boa. Veja:

"A primeira consideração a se fazer é a respeito de um versículo que nos mostra que Adão e Eva não tiveram apenas filhos homens, mas também filhas. “Depois que gerou a Sete, viveu Adão oitocentos anos; e teve filhos e filhas.” (Gn 5. 4). É importante observar a ênfase do texto no plural “filhos e filhas”.

A Bíblia normalmente foca suas narrativas nos principais personagens da história ou naqueles que tiveram alguma participação efetiva e importante naquilo que ela quis mostrar. Assim, a narrativa de Gênesis é um resumo e não a totalidade dos fatos. Não encontramos, por exemplo, as *genealogias de todos os filhos e filhas de Adão e Eva, mas somente de Caim e Sete (Gn 4. 17-24; Gn 5. 1-32). Os outros “filhos e filhas” existiram, mas não foram incluídos na narrativa bíblica.

Outra coisa a se considerar é que os filhos e filhas de Adão e Eva foram crescendo e multiplicando-se. Não ficaram estacionados debaixo da “barra-da-saia” de Eva. Eles tinham a missão de cumprir a palavra de Deus dada aos seus pais. “E Deus os abençoou e lhes disse: Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a…” (Gn 1. 28)

Observe como Caim, após ter matado seu irmão Abel, fica preocupado em ser encontrado por “alguém” que lhe poderia fazer alguma mal: “Eis que hoje me lanças da face da terra, e da tua presença hei de esconder-me; serei fugitivo e errante pela terra; quem comigo se encontrar me matará.” (Gn 4. 14). Caim demonstra por essa fala que já havia certo número de seus parentes espalhados pela região. E fica receoso de sofrer uma vingança.

Observe também que Deus colocou “um sinal em Caim para que o não ferisse de morte quem quer que o encontrasse.” (Gn 4. 15). Isso demonstra que a terra a essa altura já tinha um bom número de pessoas, todas vindas de Adão e Eva e de seus filhos e filhas. Se não houvesse mais ninguém na terra além de seus pais, por que Caim estaria preocupado e por que Deus colocaria esse sinal nele?

Podemos então inferir: Se Caim poderia encontrar com alguém que o pudesse matar, por que não poderia encontrar-se também com uma mulher que viesse a se casar com ele?

Assim, o texto bíblico nos explica que a mulher de Caim não é uma invenção ou um erro da Bíblia, mas que ela de fato existiu."

UM CONFLITO REGISTRADO

Porém, será que a antropologia evolutiva também está de acordo com a passagem de Gênesis 6:1 - 4?

Neste texto, os seres humanos se corromperam de modo geral quando as gerações dos "filhos de Deus", os descendentes de Sete, tiveram relações sexuais com as "filhas dos homens", descendentes de Caim, gerando "varões de boa fama", e convivendo em paralelo com os gigantes chamados "Nefilins". Com o dilúvio, a geração de Caim foi destruída, mas a de Sete permanece até hoje. Vamos ver então se esta história também tem registro na paleontologia.

http://4.bp.blogspot.com/_zodwH9SJdNQ/SA0mEKSEl1I/AAAAAAAAAIo/B-bT1goYTh8/s320/neanderthal_vmed_2p.jpgAnalisando o genoma do Neandertal e o nosso genoma, os cientistas chegaram a conclusão de que a nossa geração atual carrega no DNA alguns genes do Homem de Neandertal. O que isto significa? Que em algum momento no passado houve relação sexual entre os Homo sapiens e os Homens de Neandertal. Ora, se pelas evidências que vimos anteriormente a geração de Caim corresponde aos Homens de Neandertal e a geração de Sete corresponde aos Homo sapiens, então essa evidência aproxima ainda mais a antropologia evolutiva da narrativa bíblica, e "cai como uma luva" em Gênesis 6:1-4. Pode ser que os genes do Neanderthal estivessem inseridos, por exemplo, no DNA de uma das esposas dos filhos de Noé, mas não há como deduzir por parte de quem é que o DNA Neanderthal ficou registrado... apenas sabemos que ficou.

Há outro detalhe também com relação a idade e metabolismo dos primeiros humanos. A Bíblia registra altas datas para os primeiros humanos - alguns teriam vivido quase 1000 anos! Sendo assim, seria de se esperar de termos alguma prova de que os primeiros humanos viveram muito mais do que os atuais e que tivessem um metabolismo mais lento. E temos evidencias disso, embora esta seja pouco mencionada. O cientista Jack Cuozzo, especialista em odontologia, foi o primeiro a radiografar fósseis de Neandertal nos tempos modernos. Por meio de suas análises ele postulou que os neandertais envelheciam de forma mais lenta do que os seres humanos modernos. Se Jack Cuozzo estiver correto, então isso prova que os seres humanos podiam atingir altas idades no passado.


OS NEFILINS EXISTIRAM?

Uma outra questão seria a respeito da identidade dos chamados Nefilins, ou "gigantes" de boa fama.Um detalhe interessante do texto é que diz "naquele tempo, havia gigantes na terra, e também depois (...)". Isso indica que os Nefilins existiam antes e depois do confronto entre a descendência de Sete e de Caim, ou seja, não eram exatamente descendentes dessa união. Mas então, quem seriam esses gigantes?

Podemos ter uma noção do que é exatamente um "gigante" para a Bíblia tomando como referência o texto de 1ª Samuel, onde é narrada a batalha de Davi com Golias. O gigante Golias na realidade não era um gigante como aqueles dos contos de fada, mas sim uma pessoa que possuía mais ou menos 2,68 metros de altura, o equivalente a 6 côvados e um palmo (1 Samuel 17:4). Seria de esperar, então, termos fósseis de humanos desse porte da época que os Neanderthais caminhavam pela Terra. A surpresa é que temos esses fósseis, e são, na verdade, de alguns fósseis de H. heidelbergensis... Sim, isso mesmo. Acontece que o Homo heidelbergensis continuou existindo no planeta algum tempo depois do surgimento do H. sapiens e H. neanderthalensis, e temos fósseis da África do Sul com mais ou menos 2,13 metros de altura. É uma altura menor que a de Golias, mas suficiente para a definição bíblica de "gigante". Da mesma forma, há algum registro também de que o Homem de Cro-magnon, ancestral dos europeus que coabitou com o Neanderthal, chegava a ter essa altura estranha também, como pode ser visto na imagem ao lado. Além disso, os próprios Neandertais realmente eram de porte físico mais avantajado que o Homo sapiens e exelentes caçadores, os "varões de boa fama".

"RESTA UM"

Por fim, a última evidência está no resultado do confronto entre as duas gerações. Embora o dilúvio seja mais recente que o Neanderthal mais recente encontrado, datado de 37 mil anos a.C, admite-se que os Neanderthais foram extintos e só a geração do Homo sapiens sobreviveu, o que é um paralelo surpreendente com a consequência gerada pelo dilúvio: a nossa geração (de Sete) sobreviveu, mas a de Caim foi exterminada totalmente. Isso significa que, embora não existam ainda fósseis mais recentes de Neanderthal que datem do dilúvio, é certo que ainda permanece um mistério a extinção dos mesmos. Poderia, então, essa raça ter sido "lavada" pelo dilúvio e pela vontade de Deus sequer terem ficado conservadas, tendo sido totalmente destruída? É uma hipótese a ser seriamente considerada, já que não contraria nem a ciência e a Bíblia.

CONCLUSÃO

 Não há muito o que se considerar depois do que acabamos de ver. Sem dúvidas, ou estamos diante de uma enchurrada de "meras coincidências" entre a antropologia evolutiva, ou então estamos vendo a paleontologia e a Bíblia contarem a mesma história de maneiras diferentes!

Com isso, temos um cenário onde o primeiro humano, Adão, teria pertencido a espécie Homo heidelbergensis, que tinha inteligência e capacidade cerebral nada arcaica e consciente da existência de Deus e de Sua Justiça. Após a entrada do pecado no mundo, os humanos se dividiram em duas gerações ressaltadas tanto na Bíblia como pela paleontologia: a raça "Neanderthal", descendendo de Caim, e a raça "Sapiens", descendente de Seth e prevalente até hoje, a única que subsistiu ao castigo do dilúvio consequente da imoralidade destas gerações, que um dia se toparam e fizeram o que era mal aos olhos do Senhor.

Agora, fica a pergunta: Será tudo coincidência mesmo ou a Bíblia está falando a verdade? Tire você mesmo as suas proprias conclusões....

ATUALIZADO (29/11/2013) - Alguns estudiosos têm apontado que o primeiro ser humano na verdade era o Homo antecessor. Quem defende isto alega que o H. heidelbergensis era um transicional entre o H. antecessor e o H. neanderthalensis e o H. antecessor ancestral direto do H. sapiens; no entanto, para o presente estudo, se esta tese tiver certa apenas significa que Adão, Eva e os primeiros humanos seriam da espécie H. antecessor, ou seja, não muda muita coisa. Contudo, muitos especialistas afirmam que o H. antecessor na verdade era da mesma espécie do H. heidelbergensis, o que no caso não acarreta mudança nenhuma no estudo aqui exposto, no final das contas.


BIBLIOGRAFIA:


http://pt.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9-hist%C3%B3ria#Idade_dos_Metais

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u697499.shtml


http://www.dicyt.com/noticia/observa-se-os-indicios-mais-antigos-do-comportamento-humano-funerario-na-sima-de-los-huesos

http://m.g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2012/11/cientistas-acham-na-africa-lancas-de-pedra-feitas-ha-meio-milhao-de-anos.html

http://netnature.wordpress.com/2012/09/11/une-nouvelle-mandibule-decouverte-a-tautavel-com-resenha/

http://super.abril.com.br/cultura/qual-instrumento-musical-mais-antigo-443660.shtml

http://www.nasaladopastor.com/2011/11/o-homem-das-cavernas-foi-adao.html

http://pt.wikipedia.org/wiki/Nefilim

http://www.esbocandoideias.com/2011/07/mulher-de-caim-com-que-mulher-caim-casou-se.html 

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u561449.shtml

http://www.dicyt.com/noticia/o-homo-heidelbergensis-tinha-uma-capacidade-de-fala-semelhante-a-de-uma-crianca-de-10-anos


16 comentários:

  1. NUNCA VI NADA IGUAL. PARABÉNS, PELA FORMA DIDÁTICA , COMPLETA E ESCLARECEDORA E SEM POSSIBILIDADE DE REBATE.

    ResponderExcluir
  2. Excelente! Parabéns pelo trabalho!

    ResponderExcluir
  3. Eu tenho uma dúvida ainda: os neandertais, que eu saiba, apesar de serem radicalmente semelhantes ao Homo Sapiens, ele tinha algumas diferenças notáveis. Sendo assim, eles ainda podem ser considerados humanos?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, Raul, apesar das diferenças elas não são suficientes para descaracterizarmos o Neandertal também como humano. Principalmente no sentido intelectual. Abraços!

      Excluir
    2. Ainda bem! Que existem Reasons to Believe e God and Science da vida que são criacionistas progressistas que defendem o fixismo e dizem que os neandertais eram primatas com um comportamento não muito diferente dos grandes símios.

      Excluir
    3. Estou lendo o livro do Yuval Noah "uma breve história da humanidade: sapiens" para tentar entender melhor os fatos partindo de um viés histórico. O livro tem uma linguagem muito boa e se tornou um best-seller internacional. Apesar de viver no meio acadêmico (sou fisica), em minha cabeça sempre é muito conflitante essa polaridade entre as minhas crenças e o que a ciência diz. Sempre estou procurando fazer um link entre os dois conhecimentos e sempre estou colocando o "desenhista inteligente" como ponto de partida. Você fez um link muito interessante e coerente. De acordo com o que tenho estudado até agora, concordo com você!

      Excluir
    4. A mulher de Caim não poderia ser uma fêmea com uma forma parecida como de humano? E por esta razao a origem do HOMO NEANDERTAIS? Alguns Teólogos afirmam que o fruto que Eva provou foi o sexo, ela teve relações sexuais com uma espécie chamada de serpente, que na vdd tinha outra forma do que a serpente que conhecemos. E Caim podia está temendo a estas feras e não a humanos...

      Excluir
  4. Perfeito estudo, sem controversas, o que mais me indigna nas teorias fraudulentas e apelativas, é que muitas pessoas até tem consciência do erro que comete, porem continua a propagar e convencer as pessoas por causa de um simples fato; orgulho humano, essa características como de "estudo bíblico" e "estudo social" mostra que tais pessoas possuem os mesmos caracteres de Caim, é de rir, mas de fato isso é uma verdade clara pela luz da palavra, por isso no estudo aqui sobre os HOMO NEANDERTAIS, menciona que esses foram devastados pelo diluvio, mas que dentro da arca alguém levava o DNA dos tais, ainda arrisco em dizer que era a mulher de Cam, sem comprovações só teoria claro; mas que logicamente por esses estudos dar-se a entender isso.

    ResponderExcluir
  5. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  6. A mulher de Caim não poderia ser uma fêmea com uma forma parecida como de humano? E por esta razao a origem do HOMO NEANDERTAIS? Alguns Teólogos afirmam que o fruto que Eva provou foi o sexo, ela teve relações sexuais com uma espécie chamada de serpente, que na vdd tinha outra forma do que a serpente que conhecemos. E Caim podia está gemendo a estes a animais, feras e não humanos...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. *temendo e não gemendo (erro teclado)

      Excluir
  7. Me perdoem mas essa história tá mais pros contos sumérios do que bíblicos!não creio em homidios pra mim é invenção ou má interpretação humana a bíblia diz que Deus criou tudo segundo suas espécies sem chance de misturas o que seria abominável aos olhos de Deus e os homens de fama são mistura de anjos com mulheres humanas como diz em Judas e Pedro então fica difícil de acreditar mesmo assim deixo meu abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Leandro Soares, a paz! Seguinte, essa "história" está em Genesis como pode ver nas referências, e baseia-se em um dos conceitos do judaismo a respeito da questão filhos de deus x filhos dos homens, questão essa defendida pelo historiador judeu antigo Flavio Josefo. Não é uma invenção. A Bíblia não diz que "Deus criou tudo sem chance de misturas", vá estudar sobre hibridização e vai ver que isso é possível. E o texto de Pedro e Judas NÃO fala a respeito dessa passagem de Genesis. Por fim, hominídeos existiram realmente - eu tenho até a réplica autentica de alguns fósseis - e para essa questão leia os artigos "estudando a origem do homem parte 1 e 2, "Homo ou macacus erectus" e "a Bíblia defende o movimento terra jovem", da série "por trás do criacionismo da terra jovem", trata diretamente dessa questão e espero que também lhe abra novos horizontes. Ah, e tudo o que coloquei no texto tem embasamento, não é inventado, pode colocar a prova. Abraços!!

      Excluir
  8. belo trabalho...cheguei ate aqui por causa de um amigo ateu que disse que os homens das carvernas corcundas e os canibas so provam que a biblia e uma mentira.

    ResponderExcluir
  9. Embora o dilúvio seja mais recente que o Neanderthal mais recente encontrado, datado de 37 mil anos a.C, admite-se que os (Neanderthais foram extintos)


    e só a (geração do Homo sapiens sobreviveu), o que é um paralelo surpreendente com a consequência gerada pelo dilúvio: a nossa geração (de Sete sobreviveu), mas a de (Caim foi exterminada totalmente).De acordo com esses detalhes narrados, muitas coisas foram esclarecidas... Eu gostaria que alguns de vcs pudesse mim explicar a respeito dos Neanderthais que são os descendentes de Caim que na versão explicada pelo autor desse estudo... ele diz que toda essa geração Neanderthais fora extintas! De acordo com esse detalhe causou uma duvida... se essa geração de gigantes foram extintas, como surgiu Golias e os povos gigantes que os espias de Josué disseram para Josué que havia Gigantes em uma cidade? gostaria de respostas por gentileza!

    ResponderExcluir
  10. Os descendentes de Noé carregavam o dna dos gigantes. A Bíblia diz que quando os filhos de Deus(descendentes de Sete) casavam com os filhos dos homens (descendentes de Caim) geravam gigantes. Se o homem atual carrega uma herança do Neardhertal em seu DNA significa que a esposa de um filho de Noé, provavelmente a esposa de Cam, tinha essa herança genética. E ao gerar um filho com Cam, misturou novamente essas duas raças e gerou filhos gigantes.

    ResponderExcluir