O QUE O CRIACIONISMO AFIRMA
Vamos ver, inicialmente, o que são fósseis poliestratas e, junto a isso, o argumento usado pelos criacionistas. O texto abaixo é da autoria do professor Adauto Lourenço, formado em física pela Bob Jones University:
"Um fóssil poliestrata apresenta um organismo que foi fossilizado ao longo de duas ou mais camadas. Árvores são os exemplos mais comuns de fósseis poliestrata, sendo encontradas em todo o planeta, principalmente no leste dos Estados Unidos, leste do Canadá, Inglaterra, França, Alemanha e Austrália.
Examinando a figura 1 [a figura ao lado], vemos que o tronco da árvore fossilizada atravessa várias camadas da coluna geológica (pelo menos 10). Segundo a interpretação evolucionista, cada uma dessas camadas equivale a uma era geológica. Se tal interpretação fosse verdadeira, esta árvore teria sido soterrada lenta e gradativamente, sem apodrecer ou morrer, durante um período de pelo menos dez eras geológicas!
Árvores como esta não foram soterradas lenta e gradativamente durante longas eras geológica. As camadas se formaram rapidamente soterrando a árvore, e esta fossilizou-se antes que as camadas nas quais ela foi soterrada se solidificassem. Tais tipos de fósseis são também uma evidência da formação rápida das camadas encontradas na coluna geológica."
O argumento parece interessante e conclusivo, parece lógico. Como uma árvore pode ter atravessado camadas de milhões de anos? Realmente, isso é impossível de acontecer.
Mas calma... isso não quer dizer que o argumento apresentado dos fósseis poliestratas está certo e comprova que a Terra é jovem, pois nem todas as camadas sedimentares se formam lentamente, da mesma forma que nem todas se formam rapidamente...
O QUE A VERDADE AFIRMA
Vejamos: em suma, o argumento criacionista diz que a existência desses fósseis mostram que não se passou milhões de anos entre elas, uma vez que tais fósseis atravessam múltiplas camadas sedimentares. Mas tem um problema nessa afirmação: todos os cientistas sabem (até os rotulados "evolucionistas") que essas camadas, nesse caso, não se formaram em milhões de anos!
Isso porque soterramento rápido (catastrofismo) é algo que, de fato, pode acontecer. Mas nesse caso, as camadas possuem indícios em sua estrutura que indicam que estas exclusivamente não são as mesmas da chamada "coluna geocronológica". Fica evidente, então, que dá para saber, analisando a rocha, se a rocha se formou por soterramento rápido ou por sedimentarização lenta. No caso dos fósseis poliestratos, houve um afundamento da plataforma onde se encontram as árvores.
Acontece que estratificação rápida é algo comprovado e que pode acontecer, e esse não é um exemplo único disso. Mas estratificaçao lenta é outra coisa que já foi estudada e que, sim, pode acontecer e toneladas de estudos mostram que aconteceu isso no passado. Sendo assim, as árvores fossilizadas não estão atravessando camadas datadas em milhões de anos...
Dessa forma, as rápidas deposições que formaram os fósseis poliestratos estão em perfeito acordo com a geologia aceita mundialmente. Inclusive, já no século 19 o "paradoxo dos poliestratas" foi respondido por um geólogo cristão, chamado John William Dawson (1868), que demonstrou que o soterramento rápido não é evidência de uma Terra jovem e que isso não tem a ver com o Dilúvio bíblico. Aliás, é importante salientar que, conforme análise das rochas, as formações de camadas por estratificação lenta são tão comuns quanto estratificação rápida (cabe lembrar que, ao contrário dos criacionistas dizem, um fóssil não precisa necessariamente se formar por um soterramento oriundo de enchente; outros fatores podem contribuir para a fossilização de um organismo).
Portanto, o erro está no seguinte trecho do texto do Prof. Adauto: "Segundo a interpretação evolucionista, cada uma dessas camadas equivale a uma era geológica.". Pois nesse caso, tanto os evolucionistas quanto os geólogos sabem que tais camadas não correspondem ás eras geológicas!
CADÊ A EROSÃO? ACHOU!
Aproveitando o assunto dos fósseis poliestratos, é interessante também aproveitarmos para analisar mais algumas alegações igualmente erradas feitas pelos criacionistas a respeito da formação da coluna geológica. Bom, como nós já sabemos, elas podem se formar ou rapidamente ou lentamente. Para os criacionistas, ela toda se formou rapidamente (no Dilúvio Bíblico)e existem evidências de que todas elas assim se formaram. Que evidências são essas (além do já refutado caso dos fósseis poliestratas)?
A geóloga Elaine Kennedy, que é Criacionista da Terra Jovem, alegou que “Faltam sinais de erosão entre as camadas da coluna geológica". Ela diz que, se cada estrato ficou exposto às intempéries por milhões de anos, deveriam existir esses sinais. A mesma ainda alega que as camadas da coluna geológica são planas.
Mas a alegação de que não há sinais de erosão entre as camadas e que elas sempre são planas (ou horizontais) é, simplesmente, falsa. Existe, por exemplo, uma discordância erosiva entre as litofácies da Formação Itapecuru e as do Grupo Barreiras, no município de Açailândia, Maranhão.
Abaixo, um exemplo de discordância angular em rochas de Portugal, na Praia do Telheiro, Algarve:
![[Sem+título.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhRbCz7d9mlvJbjcdX1Glv-plB0FS79VTdv4UUyDp0vfEo0yZRH8cLHIriue4NKBgEM8zTLGLXZ8NJYwGH-zmojCAcwAClxIA1hq3igK-0xwokaxX4-Sn3ssTpp7aMGCIgOlpw06Jc1INA/s320/Sem+t%C3%ADtulo.jpg)
Na verdade nem precisa necessariamente haver erosão, mas sim um lapso curto de sedimentação que é conhecido como diastema.
As camadas da coluna geológica também não são planas (embora o termo certo a ser usado seria dizer que tratam-se de camadas horizontais). Mas nem sempre todas as camadas são horizontais. Existem muitos casos onde nota-se a não-horizontalidade. Veja dois exemplos abaixo:
Aqui você também vê mais outro caso.
Para estudar mais a fundo a questão das formação das rochas - mas com base em dados verdadeiramente científicos - recomendamos o seguinte link: http://www.ufrgs.br/geociencias/cporcher/Atividades%20Didaticas_arquivos/Geo02001/geomorfologia.htm
CONCLUSÃO
Com tudo isso podemos concluir que o intitulado "Paradoxo dos Poliestratas" é na realidade um falso paradoxo. Segue um raciocínio lógico sim, mas está baseado no conceito errado de que, segundo os "cientistas evolucionistas", que toda camada sedimentar na Terra foi depositada em milhões de anos. Sabe-se que, na verdade, sedimentações rápidas e lentas ocorrem, e analisando a rocha dá para descobrir se esse foi ou não o caso.
Mas... provas contra a idade recente da Terra não desqualifica a Bíblia? Não. Na verdade essa ausência de provas desqualifica o Criacionismo da Terra Jovem como explicação fieldigna para o Gênesis, mas não desqualifica o Gênesis (por isso é importante entender que a Bíblia é que deve guiar a teologia e não o contrário - como criacionistas vem fazendo atualmente). Basta, porém, analisarmos o texto bíblico sem as influências do Criacionismo da Terra Jovem e poderemos ver que a Palavra de Deus sequer entra em conflito com tais dados (aliás nem é intenção da Bíblia ser científica, mas sim um livro que nos mostra a Palavra de Deus). Mas uma coisa é certa: algo tem que ser revisto no meio criacionista...
BIBLIOGRAFIA:
http://193.164.133.22/~ccb/forum/index.php?topic=22647.0
http://www.physorg.com/news4417.html
http://www.scb.org.br/entrevistas/Entrevista_6.htm
http://www.universocriacionista.com.br/content/blogcategory/13/33/
http://alogicadosabino.wordpress.com/2009/04/30/a-grande-extincao-do-permico-a-catastrofe-que-nao-esta-la/
http://alogicadosabino.wordpress.com/2008/05/22/quando-as-arvores-esperam-milhoes-de-anos-para-serem-fossilizadas/
Você é Cristão? Se sim, me desculpe, mas não tem como correlacionar a proposta evolucionista com o cristianismo! O cristianismo parte do pressuposto que o pecado do homem trouxe a morte para o mundo. Se esse fato não ocorreu, devido a existência da evolução das espécies, e há morte dos menos adaptadas e outros ao longo de milhões de anos, a morte de Jesus Cristo na cruz não vale nada, pois Ele morreu para satisfazer a lei de Deus que diz que o preço do pecado é a morte, que entrou na terra pelo pecado do homem, mas como o homem só veio a existir após vários milhões de anos e de bilhões e bilhões de mortes neste planeta, então Cristo morreu a toa!
ResponderExcluirAgora, em relação a parte científica, suas resposta não satisfazem o problema levantado! Como várias camadas em todo o mundo foram dobradas e não se quebraram? Teriam que estar moles, com muita água para isso! Todos os aspectos da deposição das camadas na forma plano paralelas são sujestivas de deposição rápida e temos isso por milhões de quilômetros quadrados em todo mundo, fósseis marinhos em montanhas longe da mar, fósseis de dinossauros com matéria orgânica preservada, proteinas, "aspecto de medula óssea". Métodos de datação que não funcionam (pergunta: qual o padrão de controles positivo (milhares, milhões e bilhões de anos, certeza de pelo menos 98-102%) e negativo utilizado para datações de milhares, milhões e bilhões de anos? Não tem! Como pode-se afirmar categoricamente estas datações, sem um controle que respalde-as? Com todo respeito, para mim quando alguém afirma categoricamente, ou seja, sem utilizar uma grande interrogação, é um vigarista que tenta me vender gato por lebre! Pois, isso não é ciência, é achismo, mas querem passar com autoridade da ciência! Deposição plano paralela já encontrada em estudo feito em laboratório, o qual exigiu a presença de água, e claro os solos. O dilúvio mencionado em genesis cai como uma luva, a todas as evidências que vemos. Querer negar isso, para agradar os ateus de plantão? Sei que muitos são perseguidos por ter uma mente independe e livre da caixa, mas liberdade, aqui, tem um preço mesmo. Ninguém pode servir a dois Senhores, a verdade e a mentira.
Paz do Senhor! Sim, sou cristão. E você é um criacionista da Terra Jovem, certo? Infelizmente, em primeiro lugar, tem que se saber diferenciar bem a teoria da evolução do cristianismo para dizer isto. Para as questões que você levantou, que considero relevantes, leia este artigo, pois responde a TODAS elas: http://genesisum.blogspot.com.br/2012/10/os-evolucionismos-teista-e-deista.html
ExcluirPela parte científica, devo dizer que os argumentos que você está usando é igual ao que todo criacionista da terra jovem usa quando escreve aqui, mas pacientemente vou dar meu parecer sobre isto:
Marcos, os dados deste artigo não são "minha resposta", mas a resposta que a ciência dá, (viu a bibliografia?) pois sobre questões científicas é importante que tentemos respondê-las cientificamente. Mas enfim, você não conhece mesmo nada sobre datação, pois estamos falando de taxa de decaimento de elementos químicos, e qualquer químico sabe que esta taxa (não da quantia de elementos, mas de decaimento) é constante e conhecida. Em outras palavras, esse controle existe sim, mas gastaria muito tempo tentando explicar. Dedução faz parte tb da ciência, e você de fato confunde muuuuito evolucionismo com geocronologia, sendo ambos coisas totalmente diferentes.
O dilúvio criacionista da terra jovem não se encaixa de jeito nenhum com as evidências; e tem um link aqui que mostra isto muito bem, e é criacionista, e gostaria MUITO que você lesse: www.unasp-sp.edu.br/.../ALGUMAS_EVIDENCIAS_PRO_E_CONTRA_O_CRIACIONISMO.pdf
Eu era meio que nem você antes, até Deus me abrir os olhos para a realidade. Vocês, "ctj's" não percebem mas estão presos por uma teologia que é imposta acima das Escrituras. Para revelar esta dura realidade eu criei a página "mentiras por trás do criacionismo" neste blog.
Ninguém pode servir a dois senhores, concordo. Eu acredito em Deus e na Bíblia, mas considero a teoria da evolução e a geocronologia, mas não, não considero o evolucionismo.
Fique na paz!
Ops... errei numa frase aí. O certo é:
ExcluirE você é um criacionista da Terra Jovem, certo? Infelizmente, em primeiro lugar, tem que se saber diferenciar bem a TEORIA DA EVOLUÇÃO do EVOLUCIONISMO para dizer isto.
Pois embora 99,9% dos criacionistas não saibam, há uma diferença ENORME entre evolucionismo e teoria da evolução ^^
Paz do Senhor e desculpe pelo erro de digitação rsrs
Olá. Sou criacionista de terra jovem e cristão protestante(evangélico). Gostaria de falar sobre a datação radiológica(o maior questionamento a respeito do criacionismo de terra jovem)
ResponderExcluirCarbono14
Um animal absorve C14(carbono14)enquanto está vivo. Quando ele morre, ele para de absorver C14, e o C14 presente no animal começa a se desintegrar. Para que a metade do C14 se desintegre, é preciso 5730anos(meia vida). Mas como saber o quanto de carbono14 o animal tinha quando morreu? Para resolver isso, é usado essa proporção: hoje, para cada um trilhão de C12, um é C14. Então, se o animal tiver 10 trilhões de C12, então havia dez C14. Porém, sabemos queatividade vulcanica altera essa proporção; atividade atomica também;revolução industrial também; e decaimento do campo magnético principalmente.
Mas também temos que saber se entrou ou saiu algum elemento, e se a taxa de desintegração foi constante.
Mas supondo que nada mudou, ou seja, as proporções não tenham mudado. Então, o limite da datação por carbono14 seria de mais ou menos 62000anos, ou seja, o espectrometro só ve 0,055 do porcentual moderno de carbono14 (pmc), que é de 62000anos(sessenta e dois mil anos).Acima disso, não é possível medir.
Foram feitos testes: pegaram rochas do pré-cambriano, com mais de 600 milhões de anos. porém, foi detectado C14!Então essas rochas teriam no máximo 62000anos!
Fósseis do período faneozóico de 40 a 350 milhoes de anos tinham C14. Mas vc pode dizer que foi contaminação. mas tudo bem, diamantes do pré-cambriano datados de 600.000.000 de anos tinham C14. Já que os diamantes foram formados a 200km de profundidade não havia possibilidade de contaminação.
E aida há mais: a coluna geológica não está completa, e onde ela aparece mais de 50% dos períodos estão faltando e entre 15% e 20% da superfície da terra possui apenas um terço desses períodos na ordem proposta pela evolução.
As questões dos outros métodos são quase que iguais ao do C14.
Caso queira, posso dizer sobre o problema da velocidade da luz em outra mensagem.
paz do senhor, irmão.
Paz do Senhor!
ExcluirObrigado pela sua colocação sobre datação radiométrica.
Vamos lá, vou procurar te responder de uma forma bem fácil de entender.
Você deu a explicação exata de como é datada uma amostra de C-14, porém, justamente pelo que você colocou, C14 somente é usado para datar o que tenha 6200 anos aproximadamente, pois o que for anterior a isso não possui carbono orgânico. Por isso, nenhum cientista usa o método C-14 para datar fósseis, pois se houver C-14 numa amostra, sabe-se que ele não é orgânico. Até mesmo os aclamados "tecidos 'moles' de T-rex" não possui carbono orgânico... Justamente por isso que vamos ter discrepância nas idades se datarmos uma amostra fóssil com C-14. Para fósseis são usados outros métodos mais eficazes em termos de decaimento radioativo, como o Potássio-argônio por exemplo, além de outros métodos não-radioativos como a da termolumninescência.
Diamantes, assim como eu já falei para uma outra pessoa, NÃO É DATADO COM C-14, justamente pelo mesmo não conter carbono orgânico. O método ideal é o Pb-Pb. Rochas do Cambriano não contém C-14 orgânico, por isso só pode ser contaminação.
A questão da coluna geológica curiosamente ocorre a questão da erosão, onde nem sempre as camadas aparecerem na ordem. Por isso nem sempre os períodos aparecem na ordem e nem sempre o método de datação relativa é confiável. Apenas quando conseguimos definir o que houve com a rocha em termos de erosão e sobreposição de camadas aí é que podemos pisar mais em terreno firme no que diz respeito a datação relativa.
Á propósito, você cometeu um deslize muito comum, ao dizer que a coluna geológica em milhões de anos foi proposta pela evolução. Tal modelo geológico foi proposto na verdade pela geocronologia, enquanto que a evolução trata de estudar a formação das espécies, não o tempo geológico.
Eu gostaria muito de ver suas colocações sobre a velocidade da luz, se possível.
Paz do Senhor!
Olá, de novo. Sou eu, o mesmo que mandou a mensagem da datação a cima. Sobre o poliestrata, por favor, como assim camadas formadas rapidas e outras formadas em milhões de anos. Camadas são formadas pela comprenção e descomprenção sobre elas, e ja se provou isso. Na década de 60, o rio Bijou Creek que fica no estado do Colorado, EUA, produziu um depósito de sedimentos de 3,5 metros, numa única enchente, resultante de 48 horas de chuvas torrenciais na sua cabeceira. Este depósito produzido pelo transbordamento do rio foi estudado minunciosamente pelo geólogo americano Edward McKee. Ele observou que o depósito era um sistema de camadas formadas simultaneamente, onde os sedimentos haviam sido depositados na mesma forma estratigráfica encontrada nas rochas da coluna geológica. Dr. Guy Berthault realizou experimentos confirmando o que havia sido observado por McKee. Os experimentos foram feitos em grandes canaletas com paredes de vidro, por onde passava água contendo sedimentos. Assim a deposição dos sedimentos podia ser observada.
ResponderExcluirOs experimentos demonstraram que o escoamento da água produz a segregação dos sedimentos de acordo com o tamanho das partículas, sendo as mesmas desaceleradas pelos sedimentos já depositados, dando origem a lâminas superpostas que se formam na direção do escoamento. Estes experimentos demonstraram a natureza mecânica da estratificação.A formação da grande quantidade de camadas encontradas na coluna geológica foi resultante de um processo hidrodinâmico rápido e não de uma sedimentação lenta por milhões ou bilhões de anos. Chega-se a esta mesma conclusão estudando os próprios fósseis poliestrata.
Já viu rochas sedimentares dobradas? Pois é, são encontradas em cadeias de montanhas. Se elas fossem formadas durante milhoes de anos e depois solidificado e assim por diante, elas quebrariam. Para elas dobrarem elas deveriam estar mole e teriam que serem comprimidas antes de dobrarem.
Bom, devo dizer que você está um pouco mal informado em termos de geologia... Pode pesquisar bem em sites de geologia e em livros de geologia que vai ver que nem todas as camadas formam-se na mesma constância de tempo. Ou então nos links atrelados a esse artigo. Nada do que eu falei é contrário aos conceitos de geologia. Aliás a não compreensão disso por parte de muitos criacionistas faz com que para eles o argumento dos poliestratas ainda seja válido, porque aparentemente parece fazer até sentido, quando não levamos em consideração os aspectos geológicos da formação das camadas. Existem ainda muitos outros problemas em se alegar que um processo hidrodinâmico rápido gerou as camadas, basta ler os outros artigos no blog relacionados ao dilúvio e idade da Terra.
ExcluirSobre as dobras de rochas sedimentares, sugiro que estude mais sobre a formação das rochas sedimentares para entender o que acontece e o porquê realmente das dobras. Basicamente tais ocorrem por causa dos movimentos da crostra terrestre. veja esse link: http://www.geoturismobrasil.com/Material%20didatico/dobras%20falhas%20e%20fraturas.pdf
Se você quiser saber e entender melhor a respeito de como de fato deu-se o dilúvio bíblico e a formação das camadas de rochas sedimentares, magmáticas e metamórficas, basta ler os outros artigos do site.
Ops errei ai na ultima frase:
ResponderExcluirPara elas dobrarem elas deveriam estar mole e teriam que serem comprimidas antes de SECAREM.
Traduzindo; foi rápido, não em milhoes de anos
E nunca vi um cientista dizer, ate os rotulados, que existem dois tipos de formação de camadas em nosso planeta
Paz de DEUS
A respeito das dobras das rochas sedimentares já respondi lá atrás ;)
ExcluirBem, sobre os tipos de formação:
Acredito que você deve apenas estar pesquisando em fontes criacionistas, por isso não encontrou referência sobre os vários tipos de formação de rochas e estratificação. Na realidade existe muitas citações disso, em vários artigos, inclusive em artigos acadêmicos. Ocorre que são quase nunca divulgados pelo criacionismo da terra jovem. Pra falar a verdade, os criacionistas da terra jovem têm escondido muita coisa dos cristãos...
Veja:
http://www.slideshare.net/guest8f5984/formao-das-rochas-4133344
Ou aqui mesmo no Wikipédia (atente para a legenda sobre o Grand Canyon):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Estratigrafia
Qualquer dúvida, estarei pronto a responder!
Paz do Senhor!
Não vi uma refutação ao que Adalto disse, apenas uma sugestão...Como vc disse "Mas estratificação lenta... que já foi estudada e que, sim, PODE acontecer". Vc disse muito bem, PODE, mas não aconteceu, a interpretação de uma terra de milhões de anos não é consistente com a forte evidência de uma inundação global. não conheço um trabalho científico onde é observado a formação das camadas geológicas de forma lenta e gradual...
ResponderExcluirNão é uma sugestão, trata-se de uma análise mostrando que o caso específico apresentado pelo Adauto Lourenço não codiz com a realidade... Mas, sério, não acredito que você não conheça UM trabalho científico sequer sobre a formação das camadas em milhões de anos, pois existem VÁRIOS. Aqui vou listar alguns links, mas são poucos se comparado ao que existe:
Excluirhttp://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-84782010000500010&script=sci_arttext
http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/7906
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-40141992000200002&script=sci_arttext
http://www.rbg.sbgeo.org.br/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=uLIaFcCxtn
http://ppegeo.igc.usp.br/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0100-929X1980000100002&lng=pt&nrm=iso
http://www.fcmc.es.gov.br/download/mudancas_climaticas_globais.pdf
http://ppegeo.igc.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-929X1986000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en
http://turmalina.igc.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-38791977000100009&lng=en&nrm=iso
http://turmalina.igc.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1980-44072005000100002&lng=pt&nrm=iso (esse diz exatamente tudo o que você precisa saber do assunto)
http://www.neotectonica.ufpr.br/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=1an3lN6S2h
Só podia ser um criacionista da terra antiga que apoia-se nos pressupostos uniformitarismo...Se vocês reconhecem as camadas estratigráfica como sendo de rápida formação (catastrofismo) porque não as chamadas "colunas geológicas"? Para ser justo, existem 26 localizações na superfície da terra onde as camadas podem ser encontradas na ordem em que os livros uniformitaristas mostram (coluna geológica), mas isto só acontece quando você as olha de alguns quilômetros de distancia. Porque quando olhamos de perto, vera muitas discrepâncias nestas camadas. Se existem somente 26 camadas na ordem propostas pelos livros uniformitaristas, o que dizer das milhares de localidades onde as camadas não estão podem ser encontradas na ordem que são mostradas nos livros?
ResponderExcluirSó podia ser um criacionista da Terra Jovem...rsrs Brincadeiras a parte, sem partir pra ofensas e desprezo na hora de argumentar, ok?
ExcluirRespondendo seu comentário "numa tacada": os geólogos sabem quando uma rocha se forma rapidamente ou gradualmente. Cada caso é um caso e deve-se analisar sempre o aspecto geológico da camada em questão. Geralmente extratos sedimentares se formam gradualmente (e graças ainda a N catástrofes, se não fosse assim não teríamos deformações em fósseis) mas isso se é verificado com pesquisa em torno dos minerais ali encontrados. Além disso, as camadas nem sempre são achadas na ordem que mostra os livros, justamente por causa de interpéries da natureza, e é nessa hora que entra em ação a análise de minerais da rocha, análise de curvas isócronas e comparações por fósseis-guia.
Espero ter respondido a questão, e que Deus te abençõe!
http://creationwiki.org/pt/Coluna_geol%C3%B3gica
Excluir