Dinossauros na Arca de Noé? (parte 2)

Continuemos a nossa análise para averiguar se faz sentido a teoria de que os dinossauros foram contemporâneos.

Bom, para se ter evidência de que os dinossauros viveram no tempo do dilúvio bíblico, a datação radiométrica tem que estar errada. No entanto, a realidade é outra, como pode ser visto aqui.

Mas o que dizer das evidências arqueológicas de esculturas e pinturas de dinossauros? Ou melhor: isso existe?? Segundo uma boa gama de Criacionistas da Terra Jovem, sim.

OS DINOSSAUROS DE ACAMBARO

A ciência não tem relato de fóssil de dino com menos de 65 milhões de anos. Outra evidência de coexistência entre as espécies seriam fósseis na mesma camada geológica, pegadas compartilhadas ou restos humanos dentro de fósseis dos répteis. Nada disso foi encontrado. Mas se encontrássemos evidências arqueológicas da convivência entre humanos e dinossauros, talvez as chances de os dinossauros não terem vivido milhões de anos, mas apenas alguns milhares, se tornariam maiores.

Essas evidências existem? São fieldignas?

Existe uma descoberta que incomodou alguns arqueólogos e laboratoristas e que ficou "esquecida" por mais de 40 anos. As figuras de Acambaro são uma coleção de mais de 32 mil peças encontradas em Acambaro, no estado de Guanajuato, México, por Waldemar Julsrud. Essas estatuetas parecem representar dinossauros e outro animais da Era Mesozóica e pessoas de culturas do velho continente. Determinações não oficiais de carbono 14 estimam sua idade em 6000 anos.

Dado que lembram dinossauros, as figuras são algumas vezes citadas como anacronismos - e como evidência não só de uma Terra Jovem, mas também de que os dinossauros foram contemporâneos do homem, no tempo do Diluvio de Noé.

Porém, muitos argumentos duvidando da autenticidade das peças foram levantados. A confirmação da validade de tais peças ficou a encargo de uma equipe da Universidade do Estado de Ohio. A equipe de peritos consistia no Dr. J.O. Everhart (o Presidente do Departamento de Engenharia Cerâmica), Dr Earle R Caley, (um dos arqueólogos químicos mais respeitados do mundo) e Dr Ernest G Ehlers (o mineralogista no departamento de geologia da universidade). Eles, ao analisar algumas peças, informaram que os artefatos não foram feitos em tempos modernos e que não foram feitos por algum amador. Estava confirmado a autenticidade das peças de Acambaro.

Como explicar isso, então? Existe uma explicação muito simples para isso, dado alguns detalhes que os Criacionistas da Terra Jovem deixam passar desapercebido: O povo de Acambaro deveria conhecer fósseis de dinossauros e tentou recriá-los através da arte, assim como os chineses fizeram com relação aos dragões. Sim, porque algumas recriações são incrivelmente parecidas com espécies do registro fóssil. porém, assim como há estatuetas exelentes, há outras totalmente desproporcionais, cujo tamanho do pescoço ou dos membros é inverossímil. Como exemplo, observe o aspecto real do saurpodomorfo Barosaurus e a "suposta" escultura de Acambaro. Note que há semelhanças mas as figuras esculpidas são desproporcionais (o Barosaurus tinha uma cauda bem longa e pescoço maior ainda, além de um corpo em forma de barril, o que não vemos nas figuras de Acambaro):

Esses "erros" provavelmente são reflexo do modelo original - apenas fósseis de dinossauros.

Desvendado o "mistério" de Acambaro, vejamos agora outras "evidências" de dinossauros contemporâneos...

SITUAÇÃO COMPLICADA

Infelizmente para o Criacionismo da Terra Jovem, a maior parte do "resto das evidências" arqueológicas para dinossauros diluvianos possuem situação similar ás peças de Acambaro: ou são representações de fósseis que os antigos encontraram ou são verdadeiras farsas. Veremos agora os principais exemplos:

- As pedras de Ica

As pedras de Ica são uma coleção de pedras alegadamente descobertas numa caverna próxima de Ica, no Perú, nos anos 60. Elas vieram ao conhecimento de todos através do médico peruano Javier Cabrera. Entre outras coisas, elas contêm representações de dinossauros:

Ao que tudo indica, elas não são autênticas, pois o site criacionista Creation On The Web referem-se a elas como sendo fraudes. Por sua vez, o site criacionista CreationWiki defende a sua autenticidade. Quanto ao parecer da comunidade cientifica, atestam que se trata de "fraudes feitas por alguém que nem é perito na questão" (mais informações você encontra aqui).

- As pegadas do rio Paluxy

O episódio das pegadas de Paluxy refere-se ao facto de, supostamente, se terem encontrado, nos anos 60, pegadas humanas em cima de pegadas de dinossauros, nos Estados Unidos da América.

Segundo o que pode ser visto em sites criacionistas como o Institute for Creation Research e o Answers in Genesis, é quase certo que as supostas pegadas humanas não são, de todo, pegadas humanas.

Fora as farsas mostradas acima, o resto das pinturas antigas e esculturas representando monstros similares á dinossauros se deve pelo mesmo motivo das esculturas de Acambaro, ou seja, Exemplo de gravuras antigas baseadas em fósseis é a de uma que mostra um plessiossauro, achada na Austrália (nessa gravura dá para ver o desenho da espinha dorsal dele, indicando de onde a ilustração foi baseada), o Apatossauro das Américas (bem desproporcional) e o Estegossauro de Bornéu (que tem a cara de um rinoceronte indiano...)

DINOSSAURO OU MEGATÉRIO?

No entanto, existe um caso que é exceção, onde é mais provável que o animal representado foi visto vivo. Tal caso é de um desenho deixado numa caverna pela tribo Havasupai, que viveu na zona do atual estado norte-americano Arizona.

Em Discoveries Relating to Prehistoric Man by the Doheny Scientific Expedition in the Hava Supai Canyon, o evolucionista Samuel Hubbard diz: "O fato de o animal estar em pé e apoiado na sua cauda parece sugerir que o artista pré-histórico deve ter visto um vivo”.


A gravura é autêntica, mas representa mesmo um dinossauro? Na realidade, ao analisar a ilustração, poderemos ver que não se trata de um dinossauro, mas de uma criatura igualmente fascinante, que está hoje extinta mas conviveu com o homem: o Megatério ou Preguiça-Gigante. Esse mamífero realmente se erguia em pé apoiado em sua cauda, usando-a como um tripé (tal qual pode-se ver nitidamente na pintura), ao contrário dos dinossauros que, segundo o que atualmente sabemos, não usavam a cauda para esse fim, mas sim como um leme para equilibrar o peso do corpo), o que reforça que o animal foi visto vivo. Não é novidade: o Megatério data justamente da Era do Gelo! Compare a ilustração moderna de um Megatério, á esquerda, com a pintura rupestre aqui mencionada, á direita.
















Bem, o que podemos concluir após toda essa análise? Que nem esculturas que apresentam gravuras similares a dinossauros são falsas, mas, mesmo as autênticas não provam especificamente que dinossauros coexistiram com seres humanos, ou seja, a questão das miniaturas é neutra: pode ser que sim, pode ser que não.

Mas, justamente por isso, a questão continua em aberta: os dinossauros "participaram" do dilúvio de Noé?

A RESPOSTA PODE ESTAR NAS FEZES...

Não, você não leu errado. Uma das provas da antiguidade dos dinossauros com relação ao homem está no coprólito dos dinossauros, ou melhor, fezes fossilizadas. Na verdade, o estudo dos coprólitos poderia ser a chave para se provar que os dinossauros conviveram com humanos. O criacionismo, aliás, deveria investir no estudo de coprólitos também, e estou falando sério. Como assim?

Acontece que por meio de uma boa análise do coprólito de dinossauro conseguimos saber qual era a dieta do animal que o produziu. Não que existam outros métodos para se determinar a dieta, que aliás existem (Por exemplo: Plessiossauros com conchas de amonitas, moluscos da mesma era geológica, fossilizadas no estomago), mas o coprólito, por se fossilizar e ser datado como um outro fóssil qualquer (por isso não fede), pode fornecer um dado bem mais específico sobre isso. Sendo assim, se humanos, dinossauros e animais extintos e modernos viveram numa mesma época, deveríamos encontrar no coprólito de animais extintos evidência de dieta pré-diluviana, pois onde haviam angiospermas, algum bicho deve tê-las comido. Onde haviam flores e frutas haviam herbívoros para come-las. Mas é isso o que acontece?

Os criacionistas acusam os geólogos de raciocínio circular, alegando que eles determinam as datas de fósseis de acordo com a camada geológica em que se encontram, e depois determinam a idade da camada geológica baseando-se nos fósseis nela encontrados. Fezes fósseis, porém, viram o argumento criacionista de cabeça para baixo! O conteúdo de um coprólito, que pode ser utilizado na datação de rochas sedimentares, com sua característica única de refletir a fauna da mesma era geológica em que o animal que o defecou viveu! Por exemplo: Um fóssil de Apatossauro indica que a camada é do período Jurássico tardio, o que é confirmado por datação radiométrica dos sedimentos onde o fóssil foi encontrado, e depois uma avaliação de um coprólito encontrado na mesma camada sedimentar, que nem precisa ser obra do dito Apatossauro, confirma que a dieta alimentar de um dinossauro que viveu ali continha restos de plantas ou animais da mesma era geológica.

Fóssil >> Camada >> Conteúdo residual de coprólitos.

Bastaria encontrar um osso de canino nas fezes de um Tiranossauro rex para provar que dinossauros e cães foram contemporâneos! Bastaria encontrar sementes de girassol nas fezes de um Estegossauro para provar que dinossauros e plantas modernas coexistiram. Bastaria encontrar ossos de golfinho nas fezes de um Pleissiossauro para provar que sauropterígeos marinhos extintos e cetáceos modernos coexistiram.

Onde estão os fragmentos de ossos humanos nas fezes de Tiranossauros? Onde estão as sementes de maracujá nas fezes de Tricerátops? Onde estão os restos de atum nas fezes de Ictiossauro?

Agora, se os dinossauros são contemporâneos e os métodos de datação são uma farsa, porque os conteúdos dos coprólitos (fezes fósseis) de animais extintos consistentemente refletem a fauna das mesmas eras geológicas em que são encontrados, sem exceção?

Infelizmente para os criacionistas, os coprólitos são uma evidencia clara das dietas dos animais extintos em suas respectivas eras geológicas. Isso é verificável em cada coprólito já coletado e pesquisado. Não espere encontrar um coprólito com restos de animais ou plantas de eras geológicas diferentes da camada sedimentar onde o coprólito foi encontrado. Tal simplesmente não ocorre.

Como foi dito antes, se apenas um coprólito fosse encontrado que provasse a contemporaneidade de animais de eras geológicas distintas, os criacionistas só teriam a lucrar com isto. Então porque os criacionistas não estão vasculhando coprólitos em busca de evidência geocronológica inconsistente? Porque não existem pesquisas criacionista sendo feita em cima de coprólitos?
(parte dessa análise a respeito do coprólito foi retirada desse site).

Mas os fatos ainda não acabaram...

(Continua)